Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2022 г. N Ф10-2981/22 по делу N А62-8617/2021

г. Калуга

02 сентября 2022 г.

Дело N А62-8617/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бутченко Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А62-8617/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рославльский вагоноремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2021 N 10113000-1651/2021о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на ошибочность выводов судов о пропуске срока привлечения общества к административной ответственности.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном в статьях 284, 286, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон на основании части 5.1 статьи 211 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ. От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что общество 16.11.2020 в таможню представило статистическую форму учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/161120/С386592 за отчетный период июнь 2020 года, в связи с осуществлением в июне 2020 года ввоза товара из Республики Беларусь товара по договору от 01.03.2019 N 134, счету-фактуре от 09.06.2020 N 2093.

Таможня лишь 30.06.2021 при осуществлении проверки представленных статистических форм учета обнаружила нарушение обществом срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/161120/С386592, поскольку статистическая форма учета перемещения товаров подлежала представлению в таможню не позднее 13.07.2020.

Таможня назначила место и время (на 01.07.2021 в 12.00 ч.) составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, о чем сообщила обществу уведомлением от 30.06.2021.

Усмотрев в действиях общества наличие события указанного административного правонарушения, должностным лицом таможни составлен протокол от 01.07.2021 N 10113000-1651/2021 об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления законного представителя общества (письмо общества от 30.06.2021 N 2172).

Определением таможни от 06.07.2021 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.07.2021, которое направлено законному представителю общества и получено им 13.07.2021.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения законного представителя общества, таможенный орган вынес постановление от 19.07.2021 N 10113000-1651/2021 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 71, 210 АПК РФ, статей 1.5, 2.1, 19.7.13 КоАП РФ, статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, пункта 2 части 2 статьи 254, статей 276, 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329, пришли к обоснованным выводам о наличии состава и правильной квалификации таможенным органом вменяемого обществу административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4.5, 4.8, части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к выводу, что таможней пропущен годичный срок привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с Правилами, действующими на момент возникновения обязанности по предоставлению статистической отчетности, общество обязано было предоставить статистическую форму не позднее 13.07.2020, а оспариваемое постановление таможней вынесено 19.07.2021, то есть за пределами срока давности, в связи с чем на дату принятия оспариваемого постановления общество уже не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 по делу N А42-6183/2021 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 N 307-ЭС22-11033 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 12.04.2022 по делу N А42-6182/2021, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу N А41-29679/2021, от 25.05.2022 по делу N А40-186403/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2022 по делу N А65-27204/2021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию таможни по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает в смысле пункта 3 статьи 288.2 АПК РФ существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А62-8617/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Бутченко