г. Тула |
|
13 мая 2022 г. |
Дело N А62-8617/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2022.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя - акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1066725002409, ИНН 6725012043) - Антоновой Ю. Е. (доверенность от 01.06.2021) и административного органа - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Ситина М.В. (доверенность от 10.01.2022 N 06-49/1), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2022 по делу N А62-8617/2021 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" к Смоленской таможне об оспаривании постановления от 19.07.2021 N 10113000-1651/2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Рославльский вагоноремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и изменении постановления от 19.07.2021 N 10113000-1651/2021о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2022 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом первой инстанции неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что обществом 16.11.2020 в таможню представлена статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/161120/С386592 за отчетный период июнь 2020 года.
Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной статистики таможни 30.06.2021 при осуществлении проверки представленных статистических форм учета обнаружено нарушение обществом срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/161120/С386592, в связи с чем составлен протокол от 01.07.2021 N 10113000-1651/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Это явилось основанием для вынесения таможней постановления от 19.07.2021 N 10113000-1651/2021, которым общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначен административный штраф в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств-членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС.
Объективную сторону этого правонарушения образует противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.
В силу статьи 24 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 и протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к договору) официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении ЕЭК официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов ЕАЭС".
На основании пункта 2 части 2 статьи 254 и частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые:
- заключили сделку, либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российской Федерации с территорий государств-членов ЕАЭС;
- не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.
Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза", которым на основании пункта 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ утверждены также Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).
Исходя из предписаний пункта 7 Правил, заявитель обязан своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму в виде электронного документа, а также на бумажном носителе лично или по почте заказным письмом. Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки по сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.
Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции установлено, что отгрузка товара по договору от 01.03.2019 N 134 осуществлена в июне 2020 года, статистическая форма 10113000/161120/С386592 должна была быть представлена обществом в таможню не позднее 13.07.2020, в то время как она направлена лишь 16.11.2020, то есть с нарушением установленного срока.
В настоящем деле у общества имелась возможность в установленные законом сроки представить в таможню статистическую форму учета перемещения товаров, однако данная обязанность не исполнена им своевременно, что образует субъективную сторону административного правонарушения.
При этом обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.
Поскольку факт представления обществом статистической формы учета перемещения товаров с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия общества таможней обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Между тем судом установлено, что постановление таможней принято с пропуском срока давности привлечения.
Так, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляет 1 год.
Течение указанного срока началось 14.07.2020 (первый день после истечения срока представления статистической формы 10113000/161120/С386592) и окончилось 13.07.2021 (вторник, рабочий день).
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления истек.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно исчисляет срок привлечения к административной ответственности, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Применительно к диспозиции статьи 19.7.13 КоАП РФ правонарушение в виде несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров выражается в том, что в установленный срок в таможенный орган статистическая форма учета перемещения товаров представлена не была, правонарушение совершено в форме бездействия.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Далее, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Также в постановлении отмечено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
При этом при исчислении рассматриваемого срока давности необходимо также учесть официальные разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", где сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12.08.2010 в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12.08.2010, последний день срока давности - 11.08.2012, по истечении которого, т. е. с 00 часов 00 минут 12.08.2012, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
На необходимость применения такого подхода и при определении давности в ходе административного производства указывается, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 303-ЭС19-15753.
Таким образом, в настоящем деле предельным сроком исполнения обязанности по представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров являлось 13.07.2020, вследствие чего с 14.07.2020 срок являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение считается совершенным. Соответственно, с 14.07.2020 начал исчисляться годичный срок давности привлечения к ответственности, поэтому привлечение общества к ответственности 19.07.2021 незаконно.
В соответствии с разъяснениями, изложениями в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, на дату принятия оспариваемого постановления общество уже не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение спорного административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Таможней в апелляционной жалобе не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2022 по делу N А62-8617/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.Н. Тимашкова |
Судьи |
Д.В. Большаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-8617/2021
Истец: АО "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД"
Ответчик: ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА ТАМОЖНИ КОТИКОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, Смоленская таможня
Третье лицо: СМОЛЕНСКАЯ ТАМОЖНЯ ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА