Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2022 г. N Ф10-1349/15 по делу N А64-6798/2011

г. Калуга

06 сентября 2022 г.

Дело N А64-6798/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 01.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Ивановой М.Ю., Смотровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от ИП Щербаченко О.Н.: от Сивцовой Н.Ю.: от Ермаковой В.П.: от иных лиц, участвующих в деле:	Щербаченко М.Н. - представитель, доверенность от 18.10.2021; Перелыгин А.С. - представитель, доверенность от 22.09.2021; Перелыгин А.С. - представитель, доверенность от 20.09.2021; Перелыгин А.С. - представитель, доверенность от 06.12.2021; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ремстроймонтаж" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А64-6798/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстроймонтаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 года по делу N А64-6798/2011 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Ремстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 по делу NА64-6798/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 в удовлетворении заявления ООО "Ремстроймонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А64-6798/2011 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Ремстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 по делу N А64-6798/2011 отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения апелляционной инстанции, нарушение судом норм процессуального права, ООО "Ремстроймонтаж" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А64-6798/2011удовлетворить.

К судебному заседанию от представителя ООО "Ремстроймонтаж" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное поступлением отзыва на кассационную жалобу от конкурсного управляющего Агапова С.А., содержащего информацию о процессуальном сговоре сторон по данному делу с целью причинения вреда ООО "Ремстроймонтаж".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, с учетом положений ст. ст. 158, 284, 286, АПК РФ, признал его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием для этого предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ИП Щербаченко О.Н., Сивцовой Н.Юю., Ермаковой В.П. на доводы кассационной жалобы возражали, считают определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" (далее - ООО "Тамбовстройкомплект", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Васильев Л.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2012 в отношении ООО "Тамбовстройкомплект" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждён Васильев JI.B.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12,03.2013 Васильев Л.В. освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ООО "Тамбовстройкомплект".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2013 внешним управляющим ООО "Тамбовстройкомплект" утверждён Агапов С.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2014 к процедуре банкротства ООО "Тамбовстройкомплект" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 ООО "Тамбовстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Агапов С.А.

Щербаченко Олег Николаевич обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Тамбовстройкомплект" Агапова С.А.

От кредиторов Сивцовой Натальи Юрьевны и Ермаковой Валентины Петровны поступили ходатайства о признании их в порядке статьи 46 АПК РФ созаявителями по жалобе Щербаченко О.Н. на действия конкурсного управляющего ООО "Тамбовстройкомплект" Агапова С.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2018 Сивцова Н.Ю. и Ермакова В.П. привлечены к участию в обособленном споре в качестве созаявителей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 жалоба Щербаченко О.Н., Сивцовой Н.Ю. и Ермаковой В.П. удовлетворена.

Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тамбовстройкомплект" Агапова С.А., выразившиеся:

- в непроведении инвентаризации, оценки и невключении в документацию по торгам в качестве предмета торгов имущества должника в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г.Тамбов, ул.Пензенская/К.Маркса, д.61/175 корп.1;

- в неуказании в договоре купли-продажи от 04.12.2014 условия о передаче покупателю объекта незавершенного строительства кад. N 68:29:0213016:1011 степенью готовности 5% с обязательством его достройки и перечня обременений согласно Приложению к Положению о порядке, сроках и условиях продажи строительных площадок ООО "Тамбовстройкомплект" в пользу: Воронина А.В., Горбуновой С.А., Друцкой В.И., Епифанцевой Т.Н, Ермаковой В.В., Ермаковой В.П., Жупиковой Е.Я., Зелепукиной Т.К., Иванова В.В., Ивановой И.А., Клиновой Л.М., Кочергиной Т.И., Кравцовой В.Ф., Красильникова К.К., Криволапова Н.Н., Лычкиной Е.В., Манасяна B.C., Насонова В.В./Насоновой О.А., ОАО "Стрела", Поляковой Г.Ф., Поповой Л.Г., Поповой С.В., Рыльцева А.Н., Семикина В.П., Семикиной О.Ю., Сивцовой Н.Ю., Червякова А.А., Чернышовой Н.И., Шевченко В.А./Шевченко В.А., Шлыкова Д.В., Щербаченко О.Н. на общую сумму 86 395 785 руб.;

- в изменении в одностороннем порядке и представлении 29.06.2018 в материалы дела о банкротстве Приложения N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принятого на собрании 08.10.2014 без учета обременений в пользу участников долевого строительства нежилых помещений;

- в изменении в одностороннем порядке и предоставлении в Управление Росреестра по Тамбовской области протокола собрания кредиторов ООО "Тамбовстройкомплект" N ЗА от 20.05.2014, протокола участников долевого строительства ООО "Тамбовстройкомплект" N 5 А от 08.10.2014, при регистрации договора купли-продажи от 04.12.2014, заключенного с ООО "Ремстроймонтаж", в нарушение решений кредиторов и участников долевого строительства ООО "Тамбовстройкомплект" по предмету торгов, оформленных в виде протоколов N ЗА от 20.05.2014 и N 5А от 08.10.2014.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Тамбовстройкомплект" Агапов С.А. и ООО "Ремстроймонтаж" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Ремстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 по делу N А64-6798/2011 прекращено. Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 по делу N А64-6798/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Тамбовстройкомплект" Агапова С.А. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 производство по кассационной жалобе ООО "Ремстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 по делу N А64-6798/2011 прекращено. Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А64-6798/2011 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 15.03.2021 N 310-ЭС21-1334 (1,2) в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 -5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Ремстроймонтаж" указывает на то, что сразу после отклонения его жалобы ИП Щербаченко О.Н., заведомо зная о состоявшихся выводах судов апелляционной и кассационной инстанций по данному вопросу, изменил свои ранее данные показания и, ссыпаясь уже на положения статьи 6 ФКЗ "О судебной системе РФ", стал последовательно требовать от надзорных органов, органов исполнительной власти и органов судебной системы применить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 к ООО "Ремстроймонтаж", в том числе и по делу N А64-3043/2018, признав за обществом наличие обязанности бесплатно передать ему имущество на сумму свыше 40 000 000 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, получается, что 13.02.2020 и 14.12.2020 суды апелляционной и кассационной инстанций выносят судебные акты, которыми отклоняют жалобу ООО "Ремстроймонтаж" по статье 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 со ссылкой на его неприменимость к обществу, а 02.02.2021 и 21.12.2021 прокурор Октябрьского района г.Тамбова и Арбитражный суд Тамбовской области требуют от ООО "Ремстроймонтаж" исполнить вышеуказанное определение в связи с возражениями ИП Щербаченко О.Н. При этом решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2021 по делу N А64-2668/2021 (в настоящее время обжалуется в суде апелляционной инстанции) вступает в прямое противоречие с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2021 по делу N А64-3043/2018 (в настоящее время обжалуется в суде апелляционной инстанции) в части оспариваемых обязательств ООО "Ремстроймонтаж" и ИП Щербаченко О.Н., а также с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2017 по делу N А64-2712/2017.

Заявитель полагает, что вышеуказанные обстоятельства процессуальной недобросовестности ИП Щербаченко О.Н. свидетельствует о необходимости наделения ООО "Ремстроймонтаж" правом на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 либо приведения позиций Арбитражного суда Тамбовской области в соответствие с выводами Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Центрального округа.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные заявителем обстоятельства, пришел к правомерному выводу, что они не могут служить основанием для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Ремстроймонтаж" по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные обстоятельства возникли уже после вынесения судом указанного постановления и не отвечают признаку вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не могли и не были известны заявителю, что исключает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные заявителем обстоятельства, по своей сути, являются субъективной оценкой действий ИП Щербаченко О.Н. и содержания судебных решений Арбитражного суда Тамбовской области.

Каких-либо иных обстоятельств (в том числе существенных для дела), которые не были и не могли быть известны заявителю на дату вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, касающиеся наличия у ООО "Ремстроймонтаж" права на обжалование определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 по делу N А64-6798/2011, в заявлении не содержится.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельств, приведенных заявителем, вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Ремстроймонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А64-6798/2011 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Ремстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 по делу N А64-6798/2011.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А64-6798/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Н. Смотрова