Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17022 по делу N А40-124186/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17022 по делу N А40-124186/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейские инновационные технологии" (далее - общество "Европейские инновационные технологии") на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу N А40-124186/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" (далее - общество "Велес-Строй") к обществу "Европейские инновационные технологии" о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 и суда округа от 10.06.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, с общества "Европейские Инновационные Технологии" в пользу общества "Велес-Строй" взыскано 2 401 537 руб. 66 коп. неустойки с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства с учетом установленного договором ограничения; с общества "Велес-Строй" в пользу общества "Европейские инновационные технологии" взыскано 588 евро 82 евроцента неустойки по курсу ЦБ РФ на дату решения суда. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначального иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "Велес-Строй" (заказчик) и обществом "Европейские инновационные технологии" (поставщик) был заключен договор от 20.12.2019 N 20-19 ML-GR на поставку и монтаж лифтового оборудования.

Ссылаясь на нарушение поставщиком срока поставки оборудования, общество "Велес-Строй" обратилось в суд с первоначальным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности нарушения поставщиком срока поставки оборудования, применив к нему меру ответственности за допущенное нарушение в виде неустойки, расчет которой соответствует условиям пункта 7.1 договора.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о нарушении сроков поставки по вине заказчика.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Европейские инновационные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова