Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1396-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 401.4 и пунктом 1 части первой статьи 401.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи кассационного суда общей юрисдикции, в котором в качестве исполнителя был указан помощник судьи, гражданину Э.А. Гусейнову возвращена без рассмотрения по существу как не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК Российской Федерации, кассационная жалоба на постановления районного и краевого судов.

В этой связи Э.А. Гусейнов оспаривает соответствие пункта 5 части первой статьи 401.4 "Содержание кассационной жалобы, представления" и пункта 1 части первой статьи 401.5 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения" УПК Российской Федерации статьям 18, 46, 75.1 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку данные нормы допускают составление помощником судьи, не обладающим, по утверждению заявителя, интеллектом, присущим судьям, письма о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения в нарушение конституционного требования об обеспечении прав правосудием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Э.А. Гусейновым нормы, предусматривая необходимые требования к содержанию кассационных жалобы, представления и устанавливая основания для их возвращения в случае несоответствия таким требованиям, не регламентируют полномочий помощника судьи, не являются неопределенными и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Из представленных материалов следует, что оценка кассационной жалобе Э.А. Гусейнова как не отвечающей требованиям статьи 401.4 УПК Российской Федерации дана именно судьей кассационного суда, ее возвратившим.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин