Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1428-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Белоусова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Белоусов, ходатайство адвоката которого о возвращении уголовного дела прокурору отклонено постановлением судьи городского суда от 19 мая 2021 года, оспаривает конституционность статьи 451 "Направление уголовного дела в суд" УПК Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

По мнению заявителя, взаимосвязанные положения оспариваемых норм не соответствуют статьям 10 и 98 Конституции Российской Федерации, поскольку порождают правовую коллизию и допускают в сложившейся правоприменительной практике направление в суд уголовного дела по обвинению сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Российской Федерации (в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства) без получения согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела.

Как следует из представленных материалов, в удовлетворении ходатайства адвоката В.В. Белоусова отказано решением суда, который продолжает рассматривать уголовное дело В.В. Белоусова, а значит, процесс защиты прав заявителя в судах общей юрисдикции не завершен, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин