Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2021 г. по делу N СИП-458/2021 "Об оставлении заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 1 сентября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 2 сентября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Борисовой Ю.В.,

судей Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маковецкой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Дягилева Дмитрия Павловича (г. Кострома, Костромская обл., ОГРНИП 320440100005220) к обществу с ограниченной ответственностью "Бикбардинский винокуренный завод" (ул. Рязанская, д. 86, г. Пермь, Пермский край, 614012, ОГРН 1125905008272) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 560777 в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 25, 30-го и услуг 36, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200)

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дягилев Дмитрий Павлович (далее - истец, предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бикбардинский винокуренный завод" (далее - ответчик, общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 560777 в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 25, 30-го и услуг 36, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на то, что намерен под своей фамилией производить ряд товаров 3, 14, 16, 18, 30-го классов и оказывать услуги 36-го и 41-го классов МКТУ, в связи с чем в административный орган подана заявка N 2020713492 на регистрацию словесного товарного знака "Дягилев Dyagilev".

Поскольку ответчик спорный товарный знак не использует в отношении вышеуказанных рубрик, истцом в его адрес в установленном законом порядке направлено предложение заинтересованного лица о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Роспатент представил отзыв от 15.07.2021, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Общество 06.07.2021 представило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, мотивированное тем, что предложение заинтересованного лица направлено предпринимателем в адрес общества 24.01.2021, а исковое заявление подано в суд 12.05.2021, то есть по истечении установленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срока.

Истец в устных пояснениях в предварительном судебном заседании 12.07.2021 не возражал против удовлетворения ходатайства общества об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В Суд по интеллектуальным правам 31.08.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указано на то, что истец не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание, состоявшееся 01.09.2021, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании поданное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, изучив материалы дела и оценив доводы сторон, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Как усматривается из материалов дела, предложение заинтересованного лица направлено в адрес правообладателя товарного знака 24.01.2021 (том 1, л. д. 15).

Следовательно, два месяца со дня направления истцом предложения правообладателю спорного товарного знака, в течение которых правообладатель мог подать заявление об отказе от права на товарный знак или заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, с учетом пункта 3 статьи 192 ГК РФ, истекли 24.03.2021 (рабочий день).

В свою очередь, тридцатидневный срок, в который заинтересованное лицо было вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, с учетом статьи 191 ГК РФ, исчисляется с 25.03.2021 (рабочий день) и его окончание приходится на 23.04.2021 (рабочий день).

Между тем, исковое заявление подано в суд лишь 12.05.2021, то есть с пропуском тридцатидневного срока с момента истечения двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах истец не обеспечил соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного положениями пункта 1 статьи 1486 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного исковое заявление предпринимателя подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Дягилева Дмитрия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Бикбардинский винокуренный завод" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 560777 в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 25, 30-го и услуг 36, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дягилеву Дмитрию Павловичу (ОГРНИП 320440100005220) 6.000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по чеку-ордеру от 16.04.2021.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев