Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2021 г. по делу N СИП-350/2021 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степашиной Е.Г.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению производственного республиканского унитарного предприятия "Минскинтеркапс" (ул. Инженерная, д. 26, г. Минск, Республика Беларусь, 220075, УНП 100348119) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 25.02.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента N 8765 на изобретение "Антигриппозное средство",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб" (ул. Фестивальная, д. 10, г. Сергиев Посад, Московская обл., 141307, ОГРН 1079847019812).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от производственного республиканского унитарного предприятия "Минскинтеркапс" - Коломыцева Ю.М. и Озолина И.Г. (по доверенности от 29.09.2020 N 29);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Сенчихин М.С. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-667/41);

от общества с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб" - Мельников А.В. (по доверенности от 25.02.2020), Мулярова М.В. (по доверенности от 01.01.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

производственное республиканское унитарное предприятие "Минскинтеркапс" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.02.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента N 8765 на изобретение "Антигриппозное средство" и об обязании Роспатента признать указанный патент недействительным на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Антивирал" и общество с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб".

Определением от 02.08.2021 закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Антивирал" исключено из числа третьих лиц по настоящему делу в связи с его ликвидацией.

В предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали требования, а также анонсированное ранее ходатайство о назначении судебной патентно-технической экспертизы, уточнив перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, представив предложение по кандидатуре эксперта и доказательства внесения на депозитный счет суда 80 000 рублей на оплату услуг эксперта.

Представитель Роспатента поддержал правовую позицию, изложенную ранее, разрешение ходатайства о назначении судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица поддержали позицию Роспатента, возражали против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, в то же время представили предложения по перечню вопросов и по кандидатуре эксперта.

Суд, ознакомившись с ходатайством о назначении экспертизы и письменными пояснениями на указанное ходатайство счел целесообразным отложить его разрешение, посчитав необходимым предварительно получить консультацию специалиста по вопросам, требующим специальных познаний.

Согласно статье 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Советники аппарата специализированного арбитражного суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

Учитывая необходимость выяснения обстоятельств, которые не могут быть установлены без специальных познаний, а также в целях разрешения вопроса о целесообразности назначения судебной экспертизы и в целях правильного разрешения настоящего спора суд считает необходимым привлечь к участию в процессе по настоящему делу в качестве специалиста советника Суда по интеллектуальным правам Яковлева Руслана Юрьевича, кандидата химических наук.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 87.1, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

Привлечь к участию в процессе по настоящему делу в качестве специалиста советника Суда по интеллектуальным правам Яковлева Руслана Юрьевича, кандидата химических наук.

Назначить судебное разбирательство в судебном заседании на 30.09.2021 09:50 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Предложить специалисту явиться в судебное заседание для дачи консультации суду.

Предоставить специалисту для ознакомления материалы настоящего дела.

Разъяснить специалисту, что в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения, специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, а также отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, или, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Судья

Р.В. Силаев