Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-17179 по делу N А82-16950/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-17179 по делу N А82-16950/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Истарханова Алиэвсета Ахмедхановича (далее - предприниматель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2021 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-16950/2019 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервислес" (далее - общество) о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.07.2020 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 426 300 руб. долга. Производство по делу в части требования о взыскании 90 160 руб. пени прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.06.2021, решение суда от 12.07.2020 отменено в части взыскания задолженности, в удовлетворении иска отказано. В части прекращения производства по делу решение суда оставлено в силе. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 01.11.2017.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил отсутствие допустимых доказательств выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ с последующей передачи их результата подрядчику в предусмотренном договором порядке, направление субподрядчиком корреспонденции по ненадлежащему адресу подрядчика, отсутствие документов, подтверждающих фактическую возможность выполнения субподрядчиком работ и наличие у него условий для исполнения договорных обязательств.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 54, 165.1, 309, 310, 702, 706, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Истарханову Алиэвсету Ахмедхановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова