Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17320 по делу N А40-69528/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17320 по делу N А40-69528/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-производственный комбинат "Овенстрой" (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу N А40-69528/2020 по иску комбината к обществу с ограниченной ответственностью "Рамос-Промстрой" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.02.2021 и суда округа от 07.06.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу комбината взыскано 1 056 000 руб. неосновательного обогащения, 276 000 руб. пени.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск комбината (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по договору подряда от 07.08.2019 N 1, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке претензией от 05.12.2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств полного освоения обществом полученных от заказчика денежных средств, руководствуясь статьями 329, 330, 450.1, 702, 708, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, признав не обладающими признаками относимости и допустимости приходные кассовые ордера, представленные комбинатом в подтверждение получения обществом части денежных средств, пришли к выводу о доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неотработанного авансового платежа, перечисление которого подтверждено платежными поручениями, и частично удовлетворили иск.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем ссылка заявителя на наличие актов сверок не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-производственный комбинат "Овенстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова