Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14718 по делу N А40-199469/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14718 по делу N А40-199469/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная кабельная компания" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Атолл" (далее - должник, общество "Атол"),

установила:

общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021, в удовлетворении заявления общества о признании общества "Атолл" несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и письменных дополнениях к ней заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия у общества права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также указал, что у АО "Атолл" отсутствует задолженность по налогам, сборам и оплате труда и, как следствие, признаки, указанные в статьях 8, 9 и пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что должник, имея законный интерес в погашении задолженности перед кредитором, к которому имеются встречные требования в большем размере, чем задолженность должника, действуя как разумный участник гражданского оборота, направил уведомление о зачете взаимных однородных требований, а следовательно, обязательства сторон прекращены в результате проведения зачета.

С указанными выводами согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная кабельная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова