Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14729 по делу N А40-54031/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14729 по делу N А40-54031/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кварц Групп" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (Республика Башкортостан) (далее - заявители) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по делу N А40-54031/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварц Групп" (далее - истец, общество, покупатель, подрядчик) к открытому акционерному обществу "Калужский турбинный завод" (Калужская область, далее - ответчик, завод-изготовитель, поставщик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - третье лицо, компания, заказчик),

о возмещении 72 430 308 рублей 09 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора на изготовление и поставку паровой турбины от 19.09.2012 N 30/02-1565,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационных жалоб принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из отсутствия состава гражданского правонарушения, влекущего наступление ответственности в виде взыскания убытков. Апелляционный суд, учитывая установленные обстоятельства спора, указал на то, что заявленные расходы заказчика, которые компенсировал подрядчик, он же покупатель, не находятся в причинно-следственной связи с исполнением поставщиком своих обязательств по договору поставки. При этом суд принял во внимание, что в рамках дела N А40-230644/2015 покупатель реализовал свое право на судебную защиту в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационных жалобах доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не отнесены к полномочиям суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кварц Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова