Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2021 г. N С01-1279/2020 по делу N А56-96005/2020 Суд оставил без изменения постановление апелляционного суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2021 г. N С01-1279/2020 по делу N А56-96005/2020

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азовкиной Наталии Александровны (Ленинградская обл., ОГРНИП 304471633600011) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А56-96005/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (пр. Ленинградский, д. 37А, корп. 4, эт/пом/ком 10/XXII/1, Москва, 125167, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Азовкиной Наталии Александровне о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азовкиной Наталии Александровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей "Кеша", "Тучка", "Цыпа".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.12.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение суда по ходатайству предпринимателя изготовлено 25.01.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель ссылается на несоразмерность взысканной компенсации допущенному правонарушению.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в апелляционном суде просил о снижении компенсации до разумного размер, обращал внимание суда на прекращение предпринимательской деятельности, а также на состояние здоровья.

При этом предприниматель обращает внимание на отсутствие возможности заявить ходатайство о снижении размера компенсации в суде первой инстанции ввиду неизвещенности о начале судебного процесса с его участием.

Кроме того, предприниматель считает, что реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения, необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Кеша", "Тучка", "Цыпа".

Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара-игрушки в шаре, на которой воспроизведены названные рисунки.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения их предпринимателем при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно размера компенсации.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в постановлении апелляционного суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного постановления ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик обращает внимание на то, что не был извещен о начавшемся по данному делу судебном процессе, поскольку находился в другом регионе.

Вместе с тем в кассационной жалобе ответчик не ссылается на нарушение судом первой инстанции норм статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок направления копий судебных актов и основания для признания лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными, а указывает лишь на необходимость учета неизвестных суду первой инстанции обстоятельств, связанных с нахождением предпринимателя вне места своего постоянного проживания.

При этом данные утверждения предпринимателя носят голословный характер, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что временное нахождение лица вне места своего постоянного проживания не исключает возможности получения почтовой корреспонденции путем выдачи доверенности иным лицам, подачи заявления в орган почтовой связи о переадресации почтовых отправлений.

В рассматриваемой ситуации ответчик, обладающий статусом индивидуального предпринимателя, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции выполнены правила направления судебной корреспонденции, установленные статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: копии судебных актов направлялись по надлежащему адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о начале процесса с его участием, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся без уважительных причин за получением копий судебных актов (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции также не установил иных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению ввиду необоснованности.

С учетом этого суд кассационной инстанции переходит к рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе предпринимателя доводы, суд кассационной инстанции установил, что фактически ответчик выражает несогласие с взысканным с ним размером компенсации. При этом заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Взысканная с ответчика сумма компенсации за нарушение исключительных прав на три объекта интеллектуальной собственности является минимальной. Оснований для снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции не смотрено.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ответчика.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А56-96005/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азовкиной Наталии Александровны - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев