Решение Верховного Суда РФ от 27 июля 2021 г. N АКПИ21-502 Суд частично удовлетворил административное исковое заявление и присудил потерпевшим по уголовному делу компенсацию за нарушение их права на судопроизводство в разумный срок, поскольку на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц

Решение Верховного Суда РФ от 27 июля 2021 г. N АКПИ21-502

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Глазковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трофимова Александра Ивановича, Щелканова Ильи Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

13 марта 2008 г. Трофимов А.И. признан потерпевшим по уголовному делу N ... 13 декабря 2017 г. по этому же уголовному делу признан потерпевшим Щелканов И.А. Челябинским областным судом 6 апреля 2020 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по делу постановлен обвинительный приговор в отношении Кургина А.В., Еприкяна А.В., Юдакина И.В. и Кургина Э.В., оставленный без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. и 29 июня 2021 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Трофимов А.И. и Щелканов И.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 руб. каждому.

В обоснование заявленного требования административные истцы указали, что они признаны потерпевшими по факту безвестного исчезновения Трофимовой О.А., которая приходилась Трофимову А.И. дочерью, и Щелканова А.Н., который приходился Щелканову И.А. отцом.

По мнению административных истцов, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела они ответственности не несут, так как не уклонялись от производства следственных и судебных действий, не создавали препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотребляли своими правами.

Как указали административные истцы, 14 июля 2007 г. в центре города Челябинска безвестно исчезли Трофимова О.А. и Щелканов А.Н., обстоятельства исчезновения которых свидетельствовали о совершении в отношении их тяжкого преступления, о чем 7 августа 2007 г. Трофимовым А.И. было написано заявление в правоохранительные органы. 18 октября 2007 г. по указанном факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Данное уголовное дело находилось в производстве Следственного комитета Челябинской области более 13 лет, предварительное следствие по делу осуществлялось процессуально неактивно, неоправданно долго и неэффективно, неоднократно приостанавливалось.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административных истцов, явилось бездействие органов предварительного расследования.

Трофимов А.И., Щелканов И.А. и представляющий их интересы Марареску Д.С. в судебном заседании поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить.

Трофимов А.И. в судебном заседании пояснил, что органы предварительного расследования фактически бездействовали при расследовании уголовного дела, неоднократно приостанавливая и возобновляя производство по делу, выделяя материалы уголовного дела и соединяя их вновь, в связи с чем он был вынужден писать жалобы в разные инстанции, в том числе в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, после вмешательства которого расследование уголовного дела было окончено и дело направлено в суд. В результате столь длительного производства по делу его супруга, не дождавшись наказания виновных лиц, умерла.

Щелканов И.А. в судебном заседании пояснил, что на момент исчезновения отца ему было 13 лет, кроме отца и бабушки - Щелкановой Р.В., которая 18 февраля 2008 г. была признана потерпевшей по делу, из близких людей у него никого не было. Не дождавшись наказания виновных лиц, бабушка умерла, и он фактически остался сиротой, без денег, без жилья, в связи с чем не смог получить образование и вынужден снимать себе жилье.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что с учетом совокупности обстоятельств уголовного дела и его сложности нарушений разумных сроков судопроизводства по уголовному делу не усматривается.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административных истцов, обсудив возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 ¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части первая - третья ¹).

Как следует из материалов уголовного дела N ... 7 августа 2007 г. в УВД по Курчатовскому району г. Челябинска обратился Трофимов А.И. по факту безвестного исчезновения 16 июля 2007 г. его дочери Трофимовой О.А., о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. 16 августа этого же года постановлением УУМ УВД по Курчатовскому району г. Челябинска отказано в возбуждении уголовного дела, и вынесено постановление о заведении розыскного дела N ... на Трофимову О.А.

Заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска 8 октября 2007 г. постановление УУМ УВД по Курчатовскому району г. Челябинска отменено, материал направлен на дополнительную проверку руководителю следственного отдела следственного управления по Челябинской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курчатовскому району г. Челябинска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения Трофимовой О.А. и Щелканова А.Н. 18 октября 2007 г. возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения Трофимовой О.А. и Щелканова А.Н.

19 октября 2007 г., 28 февраля, 5, 18 марта, 23 апреля, 15 июня 2008 г. Кургин А.В. допрошен в качестве свидетеля, 21 марта 2008 г. проведена проверка его показаний на месте. 30 октября 2007 г., 15 февраля 2008 г. Кургин Э.В. допрошен в качестве свидетеля.

20 ноября 2007 г. Трофимов А.И. допрошен в качестве свидетеля. 18 февраля 2008 г. Щелканова Р.В. признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей. 13 марта 2008 г. Трофимов А.И. признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего.

18 июня 2008 г. производство по уголовному делу N ... приостановлено в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступления.

17 декабря 2010 г. прокурором г. Челябинска вынесено требование об устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 18 июня 2008 г. и о возобновлении производства предварительного следствия. 20 декабря 2010 г. требование и уголовное дело N ... направлены руководителю СО по г. Челябинску СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области. 12 января 2011 г. постановлением заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области постановление следователя следственного отдела по г. Челябинску от 18 июня 2008 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N ... отменено.

10 февраля 2011 г. возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту похищения принадлежащего Щелканову А.Н. автомобиля "Тойота Рав-4". 14 февраля 2011 г. уголовные дела N ... и ... соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N ... и в этот же день предварительное следствие по уголовному делу N ... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

1 ноября 2017 г. постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области предварительное следствие по уголовному делу N ... возобновлено.

3 ноября 2017 г. Трофимовым А.И. подано заявление о привлечении к уголовной ответственности конкретных лиц в связи с похищением его дочери Трофимовой О.А. и Щелканова А.Н.

13 декабря 2017 г. постановлениями следователя удовлетворено ходатайство Щелканова И.А., ... года рождения, о признании его потерпевшим в связи со смертью потерпевшей Щелкановой Р.В., он признан потерпевшим по делу и допрошен в качестве потерпевшего.

16 ноября 2017 г., 11 января, 16 марта 2018 г. Трофимов А.И. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.

24 января, 16 мая 2018 г. Щелканов И.А. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.

1 ноября 2017 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Юдакин И.В. и допрошен в качестве обвиняемого. 3 ноября 2017 г. постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Юдакину И.В. продлен срок задержания на 72 часа, и в этот же день постановлением следователя он освобожден из-под стражи. 3,4, 14, 22, 30 ноября, 12 декабря 2017 г., 18 января, 19, 31 июля 2018 г. Юдакин И.В. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. 4 и 17 ноября, 12 декабря 2017 г. проведена проверка показаний Юдакина И.В. на месте, 17 августа 2018 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 21 августа 2018 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска Юдакину И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 28 сентября 2018 г. Юдакину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 12 декабря 2017 г., 17 января, 12 апреля, 31 мая, 19, 31 июля, 17 августа, 28 сентября 2018 г. подозреваемый Юдакин И.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов. 28 сентября 2018 г. Юдакин И.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

1 ноября 2017 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Еприкян А.В. и допрошен в качестве обвиняемого, проведена проверка его показаний на месте.

2 ноября 2017 г. постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска ему продлен срок задержания на 72 часа. 4 ноября 2017 г. Еприкяну А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 5 ноября 2017 г. постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Еприкяну А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 марта 2018 г. Еприкян А.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 23 марта 2018 г. удовлетворено ходатайство обвиняемого Еприкяна А.В. о заключении досудебного соглашения, которое

3 апреля 2018 г. было им подписано. 17 апреля 2018 г. проведена проверка показаний Еприкяна А.В. на месте. 25 апреля 2018 г. проведена очная ставка между обвиняемым Еприкяном А.В. и подозреваемым Юдакиным И.В. 3 и 26 июля, 22 августа 2018 г. Еприкян А.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 8 декабря 2017 г., 12 марта, 3, 26 июля, 22 августа, 28 сентября 2018 г. обвиняемый Еприкян А.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов. 28 сентября 2018 г. Еприкян А.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, постановлением следователя уголовное преследование в отношении его прекращено, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

12 декабря 2017 г. Кургину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 22 января 2018 г. постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в отношении Кургина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 декабря 2017 г., 12, 17 и 31 января 2018 г. Кургин А.В. допрошен в качестве обвиняемого. 31 января 2018 г. проведен осмотр места происшествия с участием Кургина А.В. 2 февраля 2018 г. постановлением первого заместителя прокурора Челябинской области удовлетворено ходатайство обвиняемого Кургина А.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу, которое 6 февраля 2018 г. им было подписано. 13 февраля 2018 г. Кургин А.В. допрошен в качестве обвиняемого. 21 февраля 2018 г. проведена очная ставка между обвиняемыми Кургиным А.В. и Юдакиным И.В., в этот же день проведена проверка показаний Куртина А.В. на месте и он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 21 марта, 25 июля, 20 августа 2018 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 12 декабря 2017 г., 12 января, 24 апреля, 25 июля, 20 августа, 28 сентября 2018 г. обвиняемый Кургин А.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов. 28 сентября 2018 г. Кургин А.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого и постановлением следователя уголовное преследование в отношении его прекращено, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

16 ноября 2017 г., 29 января 2018 г. Кургин Э.В. допрошен в качестве свидетеля. 27 февраля 2018 г. проведана проверка его показаний на месте.

13 декабря 2017 г., 24 января, 7 марта, 16, 28 мая, 5, 31 июля, 25 сентября 2018 г. потерпевший Щелканов И.А. ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов.

29 декабря 2017 г., 11 января, 16 марта, 1 июня, 6, 30 июля, 29 августа 2018 г. потерпевший Трофимов А.И. ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов.

14 сентября 2018 г. постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области прекращено уголовное дело N ... (уголовное преследование в отношении Юдакина И.В., Кургина А.В., Еприкяна А.В.) по факту совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

28 сентября 2018 г. из уголовного дела N ... выделено уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть по факту убийства Трофимовой О.А., выделенному делу присвоен N ... 1 ноября 2018 г. предварительное расследование по уголовному делу N ... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5 февраля 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу N ... возобновлено. 19 февраля 2019 г. предварительное расследование по этому уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 сентября 2018 г. потерпевшие, обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N ...

С 1 по 18 октября 2018 г. обвиняемый Юдакин И.В. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела. 31 октября 2018 г. заместителем прокурора Челябинской области утверждено обвинительное заключение по обвинению Юдакина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства Щелканова А.Н. 2 ноября 2018 г. уголовное дело N ... в 14 томах в соответствии со ст. 222 УПК РФ направлено в Еткульский районный суд Челябинской области.

6 ноября 2018 г. уголовное дело N ... в 14 томах поступило в Еткульский районный суд Челябинской области. 8 ноября 2018 г. постановлением судьи по делу на 21 ноября 2018 г. назначено предварительное слушание. 15 января 2019 г. постановлением судьи по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 7 февраля 2019 г. в составе судьи и коллегии присяжных заседателей.

7 февраля 2019 г. постановлением Еткульского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении Юдакина И.В. возвращено прокурору Челябинской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, Юдакину И.В. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение по стражу. 19 февраля 2019 г. апелляционным постановлением Челябинского областного суда постановление Еткульского районного суда Челябинской области от 7 февраля 2019 г. в части изменения Юдакину И.В. меры пресечения на заключение по стражу оставлено без изменения. 21 февраля 2019 г. уголовное дело направлено в прокуратуру Челябинской области.

22 февраля 2019 г. уголовное дело N ... поступило в прокуратуру Челябинской области. 25 февраля 2019 г. материалы уголовного дела направлены руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области. В этот же день постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области предварительное следствие по уголовному делу N ... возобновлено.

18 марта 2019 г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу N ...

21 марта 2019 г. уголовные дела N ... и ... соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N ...

15 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело N 11902750058000046 в отношении Юдакина И.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ. 20 мая 2019 г. уголовные дела N ... и ... соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N ... 27 мая 2019 г.

Юдакину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 126, пп. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 14 июня 2019 г. Юдакин И.В. допрошен в качестве обвиняемого. 18 июля 2019 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 126, пп. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 23 июня 2019 г. Юдакин И.В. допрошен в качестве обвиняемого. 27 мая, 18 июля 2019 г. обвиняемый Юдакин И.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями экспертов.

20 мая 2019 г. Еприкян А.В. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 126, пп. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 21 мая 2019 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска в отношении Еприкяна А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 28 июня 2019 г. постановлением заместителя прокурора Челябинской области прекращено досудебное сотрудничество с обвиняемым Еприкяном А.В. по уголовному делу N ... 26 июля 2019 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, пп. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 23 мая, 26 июля 2019 г. обвиняемый Еприкян А.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями экспертов.

20 мая 2019 г. Кургин А.В. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 126, пп. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 21 мая 2019 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска в отношении Кургина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 28 июня 2019 г. постановлением заместителя прокурора Челябинской области прекращено досудебное сотрудничество с обвиняемым Кургиным А.В. по уголовному делу N ... 19 июля 2019 г.

Кургину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, пп. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 2 августа 2019 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 4 июня, 19 июля 2019 г. обвиняемый Кургин А.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями экспертов.

20 мая 2019 г. Кургин Э.В. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 126, пп. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 21 мая 2019 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска в отношении Кургина Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 июня 2019 г. Кургину Э.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 126, пп. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 25 июня 2019 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 5 августа 2019 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, пп. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 4 июня, 5 августа 2019 г. обвиняемый Кургин Э.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями экспертов.

5, 6, 7 августа 2019 г. обвиняемые, их защитники и потерпевшие уведомлены об окончании следственных действий.

7 августа 2019 г. потерпевший Трофимов А.И. и его представитель ознакомлены с материалами дела. С 7 по 8 августа 2019 г. потерпевший Щелканов И.А. и его представитель ознакомлены с материалами дела.

С 8 августа по 11 октября 2019 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела.

5 сентября 2019 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска обвиняемым Кургину Э.В., Еприкяну А.В. и их защитникам установлен срок ознакомления с материалами дела 16 рабочих дней, то есть до 27 сентября 2019 г.

27 сентября 2019 г. постановлением следователя окончено ознакомление обвиняемого Кургина Э.В. и его защитника с материалами дела.

1 октября 2019 г. постановлением следователя окончено ознакомление с материалами дела обвиняемого Еприкяна А.В. и его защитника.

11 октября 2019 г. Еприкян А.В. допрошен в качестве обвиняемого.

11 ноября 2019 г. заместителем прокурора Челябинской области утверждено обвинительное заключение. 12 ноября 2019 г. уголовное дело направлено в порядке ст. 222 УПК РФ в Челябинский областной суд.

13 ноября 2019 г. уголовное дело поступило в Челябинский областной суд. 22 ноября этого же года постановлением судьи Челябинского областного суда на 29 ноября 2019 г. назначено судебное заседания по рассмотрению вопроса о продлении подсудимым срока содержания под стражей. 29 ноября 2019 г. постановлением Челябинского областного суда подсудимым продлен срок содержания под стражей.

27 ноября 2019 г. постановлением судьи Челябинского областного суда по делу на 11 декабря 2019 г. назначено предварительное слушание. 11 декабря 2019 г. постановлением Челябинского областного суда по итогам предварительного слушания по делу на 10 января 2020 г. назначено судебное заседание в составе судьи и коллегии присяжных заседателей.

Согласно протоколу судебное заседание начато 10 января 2020 г. и далее продолжалось 20-24, 27-31 января, 3-7, 10-14, 20, 21, 25, 26 февраля, 4, 10, 23, 30 марта, 6 апреля 2020 г.

6 апреля 2020 г. по делу на основании вердикта коллегии присяжных заседателей постановлен приговор, по которому Кургин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Еприкян А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Юдакин И.В. признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кургин Э.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Копии приговора вручены участникам процесса 8 апреля 2020 г.

7 и 10 апреля 2020 г. от участников процесса стали поступать ходатайства об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а 10 апреля 2020 г. - апелляционные жалобы и дополнения к ним.

20 апреля 2020 г. изготовлен протокол судебного заседания, объем которого составил 679 страниц.

1 июня 2020 г. осужденным вручены копии протокола судебного заседания. Согласно графикам ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания проводилось: Юдакина И.В. - 27 мая, 1-3, 8-10, 15-17, 19, 23, 26, 29, 30 июня, 3, 6-8, 10, 13, 15, 20, 21 и 22 июля 2020 г., Кургина Э.В. - 27 мая, 1-3, 8-10, 15-19, 23, 26, 29 и 30 июня, 3, 6-8, 12, 13, 15, 20-22 июля 2020 г., Еприкяна А.В. - 27 мая, 1-3, 8-10, 15, 16 июня 2020 г. Кургин А.В. знакомился с материалами дела 24, 28 июля, 3, 7, 10, И августа 2020 г., с протоколом судебного заседания и аудиозаписью - 27 мая, 1-3, 8-10, 15-19, 26, 29 и 30 июня, 3, 6-8, 13, 15, 20-22 июля 2020 г.

13 августа 2020 г. постановлением судьи Челябинского областного суда ознакомление осужденного Еприкяна А.В. с аудиопротоколом судебного заседания, материалами дела и материалами судопроизводства прекращено ввиду его систематического отказа от этапирования в суд без уважительных причин.

2, 4, 5, 8, 10 июня 2020 г. адвокатам и гособвинителю вручены копии протокола судебного заседания на флеш-карте и аудиозапись судебного заседания.

16 июня 2020 г. от осужденного Юдакина И.В. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое проводилось 14, 24, 27, 29 июля, 5, 10, 12 августа 2020 г.

25 июня 2020 г. от осужденного Кургина Э.В. поступило ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела, которое проводилось 24, 28, 29, 31 июля, 3-5, 7, 10, 11 августа 2020 г.

22 июля 2020 г. в судебном заседании рассмотрен вопрос о взыскании процессуальных издержек. 31 августа 2020 г. постановлением судьи Челябинского областного суда рассмотрены замечания на протокол судебного заседания осужденных. 22 сентября 2020 г. уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 30 сентября 2020 г.

15 октября 2020 г. постановлением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции на 10 ноября 2020 г. назначено открытое судебное заседание для рассмотрения дела в апелляционном порядке. 10 ноября 2020 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приговор Челябинского областного суда от 6 апреля 2020 г. оставлен без изменения.

19 апреля 2021 г. от адвоката Казыева В.В., осуществляющего защиту осужденного Еприкяна В.В., поступила кассационная жалоба. 20 мая 2021 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного рассмотрения. 2 июня 2021 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу на 22 июня 2021 г. назначено открытое судебное заседание. 29 июня 2021 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Челябинского областного суда оставлен без изменения.

Продолжительность досудебного производства в отношении потерпевшего Трофимова А.И. составила 11 лет 11 месяцев 19 дней (с 7 августа 2007 г. по 2 ноября 2018 г., с 22 февраля по 12 ноября 2019 г.).

При исчислении продолжительности досудебного производства в отношении потерпевшего Щелканова И.А. суд принимает во внимание следующие обстоятельства. На момент признания потерпевшей по уголовному делу Щелкановой Р.В. (18 февраля 2008 г.) Щелканов И.А. являлся несовершеннолетним и в силу закона не мог быть признан потерпевшим. На момент достижения им совершеннолетия производство по уголовному делу было приостановлено, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свое право на признание его потерпевшим. Данным правом он смог воспользоваться только после возобновления производства по делу в 2017 году.

В связи с этим суд считает, что срок досудебного производства по делу в отношении потерпевшего Щелканова И.А. подлежит исчислению с 18 февраля 2008 г. по 2 ноября 2018 г. и с 22 февраля по 12 ноября 2019 г. и составил 11 лет 5 месяцев 7 дней.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 3 ноября 2018 г. по 21 февраля 2019 г., с 13 ноября 2019 г. по 10 ноября 2020 г. и с 2 по 29 июня 2021 г., составила 1 год 4 месяца 16 дней и не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении потерпевшего Трофимова А.И. составила 13 лет 4 месяца 2 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении потерпевшего Щелканова И.А. составила 12 лет 9 месяцев 24 дня.

Суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, в периоды с 18 июня 2008 г. по 16 декабря 2010 г., с 14 февраля 2011 г. по 31 октября 2017 г. по делу никаких следственных действий не проводилось.

Действия, связанные с установлением личности обвиняемых, органами предварительного следствия начали проводиться только в ноябре 2017 года после возобновления производства по делу и подачи потерпевшим Трофимовым А.И. заявления о привлечении к уголовной ответственности конкретных лиц.

При этом в ноябре 2017 года виновные лица предварительным следствием были установлены и задержаны, однако, несмотря на наличие в деле изобличающих их вину доказательств, 28 сентября 2018 г. уголовное преследование в отношении Еприкяна А.В. и Кургина А.В. было прекращено, что привело к выделению уголовного дела по факту убийства Трофимовой О.В. в отдельное производство, его приостановлению и направлению уголовного дела в суд только в отношении одного обвиняемого Юдакина И.В. по факту убийства Щелканова А.Н. Впоследствии дела вновь были объединены в одно производство.

Также необходимо отметить, что при производстве предварительного расследования в отношении обвиняемого Юдакина И.В. и направлении уголовного дела в Еткульский районный суд Челябинской области органами предварительного следствия были допущены нарушения, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом, в связи с чем уголовное дело было возвращено прокурору Челябинской области.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Суд также принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 32 тома, обвиняемыми по делу признаны 4 лица, которым предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений - похищение человека и убийство, в качестве потерпевших признаны 2 лица, в качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд, в списке лиц, приложенном к обвинительному заключению, указаны 13 лиц, проведено множество экспертиз.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административных истцов, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административных истцов, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административными истцами сумма в 3 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 1 000 000 руб. каждому.

Из материалов дела следует, что административным истцом Трофимовым А.И. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Трофимова Александра Ивановича, Щелканова Ильи Алексеевича удовлетворить частично.

Присудить Трофимову Александру Ивановичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 1 000 300 (один миллион триста) руб., перечислив их на расчетный счет ..., открытый на его имя в ... отделении N ...

Присудить Щелканову Илье Алексеевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб., перечислив их на расчетный счет ... открытый на его имя в ... отделении N ..., ...

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова