Постановление Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N 82-АД21-8-К7 Дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения передано на новое рассмотрение, поскольку невыполнение должностным лицом требований закона об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям законодательства

Постановление Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N 82-АД21-8-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Благинина Станислава Рафаэльевича на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" (далее - ООО "Компания "Метрополис", общество),

установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Курганской области от 23 апреля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 237-ФЗ), в отношении ООО "Компания "Метрополис" на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Благинин С.Р. обжаловал его в Курганский городской суд Курганской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 августа 2020 г. жалоба возвращена без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим права обжалования.

Благинин С.Р. подал на это определение жалобу в Курганский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Курганского областного суда от 8 сентября 2020 г. указанное определение судьи городского отменено, жалоба с делом возвращены в тот же суд на рассмотрение по существу.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2020 г. постановление должностного лица о прекращении производства по делу отменено, дело возвращено в Управление Роспотребнадзора по Курганской области на новое рассмотрение.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Курганской области Мартьянова К.И., вынесшая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обратилась с жалобой на решение судьи городского суда в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. решение судьи городского суда отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2021 г. постановление должностного лица о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Благинин С.Р. ставит вопрос об отмене постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г., приводя доводы о его незаконности.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Урбанович А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по обращению Благинина С.Р. в Управление Роспотребнадзора по Курганской области о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и о защите прав потребителей в супермаркете "Метрополис" ООО "Компания "Метрополис", расположенном по адресу: Курганская область, г. Курган, 3-й микрорайон, д. 30 (вх. N 335/-2020 от 26 февраля 2020 г., л.д. 12-15) определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 26 марта 2020 г. в отношении указанного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования (л.д. 26).

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Курганской области сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Компания "Метрополис" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда по результатам рассмотрения 21 сентября 2020 г. жалобы Благинина С.Р. на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменил данный акт с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Курганской области.

Основанием для принятия такого решения послужило допущенное должностным лицом указанного органа при вынесении постановления нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неизвещении Благинина С.Р. о месте и времени вынесения постановления, что повлияло на всесторонность, полноту, объективность разрешения дела и лишило указанное лицо возможности защищать свои права.

Судья кассационного суда с выводами судьи городского суда не согласился, постановлением от 19 марта 2021 г. принятое им решение отменил с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что вывод судьи городского суда о нарушении должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным, поскольку названным кодексом не предусмотрено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу до передачи его на рассмотрение в порядке, установленном главой 29 названного кодекса, равно как и для случаев, установленных частью 5 статьи 28.1 названного кодекса.

Вместе с тем постановление судьи кассационного суда законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении ООО "Компания "Метрополис" определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 26 марта 2020 г., вынесенным в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1, частью 2 статьи 28.7 названного кодекса по обращению Благинина С.Р. в указанный орган о нарушении на объекте торговли общества законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

Будучи лицом, права которого затронуты действиями соответствующего субъекта и по обращению которого возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, Благинин С.Р. обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу об административном правонарушении проведено административное расследование.

Согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3). Копия указанного определения, а также копия определения о продлении срока административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено и ведется административное расследование, а также потерпевшему (части 3.1, 5.2). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 этой статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Суждение судьи кассационного суда о том, что вывод судьи городского суда о нарушении должностным лицом требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным, противоречит нормам названного кодекса.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы, поданной на решение судьи городского суда должностным лицом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу, и разрешению ее в соответствии с законом судьей кассационного суда не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г., а также последующее решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2021 г. не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Благинина С.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. и последующее решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Компания "Метрополис", отменить.

Дело возвратить в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров