Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 41-АД21-11-К4 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в перемещении в сопровождаемом багаже через таможенную границу незадекларированных товаров подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 41-АД21-11-К4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Макашова Петра Валентиновича на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04.06.2020 N 5-384/2020, решение судьи Ростовского областного суда от 30.09.2020 N 7.1-749/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 N 16-1471/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макашова Петра Валентиновича (далее - Макашов П.В.)

установил:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04.06.2020 N 5-384/2020, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 30.09.2020 N 7.1-749/2020 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 N 16-1471/2021, Макашов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 882 рублей 68 копеек.

Изъятый по протоколу изъятия от 19.01.2020 товар (7 бутылок алкогольной продукции общим объемом 5,75 л и сигареты в количестве 400 шт., перечисленные в постановлении судьи районного суда) постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макашов П.В. выражает несогласие с вышеназванными судебными актами, принятыми по этому делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Макашова П.В. к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно пункту 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза независимо от критериев, указанных в пункте 4 этой статьи, к товарам для личного пользования не относятся, в частности, категории товаров, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 данного Кодекса в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2020 в ходе таможенного контроля пассажиров, прибывших международным авиарейсом "Тель-Авив Ростов-на-Дону", был выявлен Макашов П.В., переместивший в сопровождаемом багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля (зал прилета международного сектора аэропорта Платов Ростовской области) алкогольные напитки в количестве 7 бутылок общим объемом 5,75 л и табачную продукцию (сигареты в количестве 400 штук). Таможенная декларация Макашовым П.В. не представлена.

Обстоятельства совершения названным лицом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленные по делу обстоятельства позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что Макашовым П.В. допущено недекларирование подлежащих таможенному декларированию товаров по установленной форме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Макашова П.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению таможенного законодательства.

Как указывалось выше, независимо от критериев, указанных в пункте 4 этой статьи, к товарам для личного пользования не относятся, в частности, категории товаров, определяемые Комиссией (пункт 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, приведен в приложении N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107.

К таким товарам отнесены, в числе прочих, этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста и табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Применив приведенные выше нормы, оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, количества товара, перемещаемого Макашовым П.В. через таможенную границу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ввозимый названным лицом товар к товарам для личного пользования не относится.

Утверждения заявителя о том, что ввозимые товары были предназначены для личных нужд, а также ссылки на неправильное определение количества незадекларированного товара применительно к произведенному изъятию, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств и сделаны заявителем без учета того установленного судами с учетом норм приложения N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 факта, что названным лицом ввезен товар, не относящийся к товарам для личного пользования.

Поскольку оборот алкогольной и табачной продукции без маркировки запрещен пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", в отношении изъятых товаров, являющихся предметом административного правонарушения, обоснованно принято решение об их уничтожении.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04.06.2020 N 5-384/2020, решение судьи Ростовского областного суда от 30.09.2020 N 7.1-749/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 N 16-1471/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макашова Петра Валентиновича оставить без изменения, жалобу названного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров