Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13885 (1,2) по делу N А41-66522/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13885 (1,2) по делу N А41-66522/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Спиридонова Евгения Вячеславовича и общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу N А41-66522/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хеликс" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью ИД "Аргумент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене кредитора Спиридонова Евгения Вячеславовича в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр) на него в порядке процессуального правопреемства по требованию в размере 20 293 905 руб. 62 коп. как обеспеченному залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.02.2021 и округа от 27.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Спиридонов Е.В. и ООО "Электросервис" просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Спиридонов Е.В. уступил право требования к должнику в пользу ООО ИД "Аргумент", оплата произведена путем зачета встречных однородных требований.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности перехода прав требования от Спиридонова Е.В. к ООО "ИД "Аргумент" и наличии оснований для процессуального правопреемства.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев