Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 305-ЭС19-13892 (2) по делу N А40-157154/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Наклескина Вячеслава Владимировича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 305-ЭС19-13892 (2), определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по делу N А40-157154/2017 о несостоятельности (банкротстве) Галагана Андрея Михайловича,
установила:
заявитель 27.08.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 305-ЭС19-13892 (2), определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по делу N А40-157154/2017 о несостоятельности (банкротстве) Галагана Андрея Михайловича, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в данном случае с 09.03.2021), но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации (с 29.04.2021 по 29.06.2021). В данном случае этот срок истек.
Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.
В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Наклескина Вячеслава Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 305-ЭС19-13892 (2) по делу N А40-157154/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47952/2022
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13830/18
19.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9226/2021
09.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13830/18
16.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39999/20
11.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56601/20