Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1491-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янцевича Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е. Янцевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Е. Янцевич оспаривает конституционность пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более, вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции в его деле, не соответствует статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ограничивает право военного пенсионера на свободное передвижение по территории Российской Федерации и препятствует возмещению расходов на оплату проезда в санаторно-курортные организации и обратно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление военнослужащему и членам его семьи права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно является льготой, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Установление льгот, определение порядка их предоставления, а также их изменение относится к исключительной прерогативе законодателя.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в целях обеспечения реализации лицами, уволенными с военной службы и утратившими статус военнослужащих, права на охрану здоровья и медицинскую помощь в пункте 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установил дополнительную гарантию, предоставив право на проезд один раз в год на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в санаторно-курортные организации уволенным с военной службы офицерам (с учетом общей продолжительности военной службы и оснований увольнения), а также членам их семей.

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение (во взаимосвязи с другими нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в том числе его статьей 16), а также рядом иных законов и нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья и предоставления медицинской помощи) направлено на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты лиц, уволенных с военной службы, в этой сфере, в частности, при санаторно-курортном лечении, а потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Как следует из материалов жалобы, С.Е. Янцевич, оспаривая пункт 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выражает свое несогласие с решениями правоприменительных органов об отказе в удовлетворении его требований о взыскании части транспортных расходов, связанных с оплатой его проезда на санаторно-курортное лечение. Заявителю были возмещены расходы на проезд в санаторно-курортное учреждение по маршруту Абакан - Москва, но отказано в компенсации расходов за проезд обратно по маршруту Москва - Абакан, поскольку заявитель после окончания санаторно-курортного лечения в течение семи месяцев пребывал в Москве, и это пребывание носило личный характер (не было связано с получением санаторно-курортного лечения и не обусловлено невозможностью следования к месту жительства). При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением нарушены права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янцевича Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин