Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анпиловой Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", пунктами 7 и 8 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия, абзацем вторым пункта 1 Постановления Совета Министров СССР "О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года", пунктами 2, 2.1 и 2.1(1) Положения о порядке..."

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1485-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анпиловой Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", пунктами 7 и 8 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия, абзацем вторым пункта 1 Постановления Совета Министров СССР "О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года", пунктами 2, 2.1 и 2.1(1) Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А. Анпиловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.А. Анпилова оспаривает конституционность следующих положений:

статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", закрепляющей категорию "ветеран труда", критерии отнесения граждан к указанной категории, а также порядок присвоения звания "Ветеран труда";

пунктов 7 и 8 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия"), определяющих категории лиц, которые могут быть представлены к награждению знаком отличия, и перечень требований, которым указанные лица должны соответствовать;

абзаца второго пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 14 июля 1989 года N 559 "О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года", согласно которому Государственному комитету СССР по статистике надлежало обеспечить направление соответствующих представлений руководителям предприятий, учреждений и организаций, работники которых привлекались к проведению Всесоюзной переписи населения 1989 года, для внесения в их трудовые книжки записи об объявленной им благодарности;

пунктов 2, 2.1 и 2.1(1) Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве (приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве"), устанавливающих условия присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверений ветерана труда гражданам, имеющим место жительства в городе Москве.

Как следует из представленных материалов, решениями правоприменительных органов Г.А. Анпиловой отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что объявленная ей благодарность за активное участие в подготовке и проведении Всесоюзной переписи населения в 1989 году не отнесена ни к государственной награде, ни к ведомственному знаку отличия в труде.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" противоречат статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они умаляют объем ранее приобретенных прав граждан, которые были приобретены до вступления в силу изменений в указанное законоположение.

Противоречие статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (часть 3), 55 (части 1 и 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации положений пунктов 2, 2.1 и 2.1(1) Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве во взаимосвязи с пунктами 7 и 8 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия, Г.А. Анпилова усматривает в том, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают сужение перечня лиц, отнесенных к ветеранам труда Федеральным законом "О ветеранах" и предоставляют субъектам Российской Федерации право на оценку трудовой деятельности граждан.

Кроме того, заявительница полагает, что толкование, данное правоприменительными органами при разрешении ее дела абзацу второму пункта 1 Постановления Совета Министров СССР "О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года", не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19, 37 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает умаление ее прав и дискриминацию лиц, имеющих трудовые заслуги.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.

Применение в деле заявительницы оспариваемых ею пунктов 7 и 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578, приложенными к жалобе копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается, а потому жалоба Г.А. Анпиловой в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

2.2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), обязывая Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2), не определяет способы и объем защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе "О ветеранах" исходя из необходимости создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. С учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда законодатель установил несколько категорий ветеранов, в том числе категорию "ветеран труда", и определил критерии отнесения граждан к названной категории (статья 1, пункт 1 статьи 7).

Действуя в пределах своих полномочий, законодатель Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" уточнил и дополнил данные критерии, в частности, обусловив возможность присвоения звания "Ветеран труда" награждением ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и одновременно возложив определение порядка учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", и награждения указанными знаками отличия на Правительство Российской Федерации (в отношении тех федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых оно осуществляет) и на иные федеральные государственные органы и государственные корпорации (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" в редакции указанного Федерального закона).

В условиях введения в действие такого правового регулирования - с учетом необходимости предоставления гражданам возможности в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям - установленные Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ критерии присвоения звания "Ветеран труда" начали применяться с 1 июля 2016 года, а за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года были награждены ведомственными знаками отличия в труде, было сохранено право на присвоение указанного звания с соблюдением ранее предусматривавшихся требований с учетом уточнения требований к трудовому (страховому) стажу или выслуге лет, учитываемых в целях пенсионного обеспечения (часть 3 статьи 8 и часть 2 статьи 9).

Устанавливая общие основания присвоения звания "Ветеран труда" и круг лиц, являющихся ветеранами труда, Федеральный закон "О ветеранах" предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" (пункт 4 статьи 7).

Действуя в пределах предоставленной ему дискреции, Правительство Москвы в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве определило основания для присвоения звания "Ветеран труда", при этом в его пунктах 2.1 и 2.1(1) были фактически воспроизведены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" и части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ.

Оспариваемые Г.А. Анпиловой положения статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" и пунктов 2, 2.1 и 2.1(1) Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве направлены на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки, исходя из адресности такой поддержки и соблюдения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Что касается оспариваемого положения Постановления Совета Министров СССР "О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года", то оно устанавливало необходимость обеспечения Государственным комитетом СССР по статистике направления соответствующих представлений руководителям предприятий, учреждений и организаций, работники которых привлекались к проведению Всесоюзной переписи населения 1989 года, для объявления им благодарности и вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда", не регламентирует, поэтому не может расцениваться как затрагивающее права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса об отнесении указанной благодарности, объявленной Г.А. Анпиловой, к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анпиловой Галины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин