Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-15784 по делу N А84-2647/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-15784 по делу N А84-2647/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - ГКУ "ЕДКС", учреждение) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020 по делу N А84-2647/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (далее - ООО "Альянс Групп", общество) к учреждению о взыскании 415 800 руб. задолженности за выполненные работы,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГКУ "ЕДКС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 14.06.2018 между государственным бюджетным учреждением "Дирекция капитального строительства" (впоследствии - ГКУ "ЕДКС") (заказчик) и ООО "Альянс Групп" (исполнитель) заключен государственный контракт N 11-ПИР/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция пассажирского причала N 268 в Балаклаве "Золотой пляж".

По накладным от 08.08.2018 N 70 и от 14.08.2018 N 78 ООО "Альянс Групп" предъявило к приемке промежуточные результаты проектно-изыскательских работ: книгу 9 "Обследование дна акватории на предмет наличия ВОП".

Учреждение направило в адрес общества замечания по результатам работ, которые были устранены.

01.10.2018 по накладной N 82 общество передало учреждению результаты работ в части инженерных изысканий: книга 4 "Геофизические изыскания"; книга 6 "Экологические изыскания"; книга 9 "Обследование на предмет наличия ВОП".

25.10.2019 общество повторно направило в адрес ГКУ "ЕДКС" технические отчеты по результатам инженерных изысканий (повторная накладная N 82), которые приняты ответчиком на рассмотрение 25.10.2019.

16.12.2019 ООО "Альянс Групп" представило учреждению документы для оплаты промежуточных результатов работ в соответствии с условиями государственного контракта - в размере 50% от их стоимости.

Отсутствие оплаты послужило причиной для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 720, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и исходили из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся доказательств, свидетельствующих о наступлении обязанности ГКУ "ЕДКС" произвести заявленную обществом оплату выполненных работ. Суды сочли доказанным, что общество неоднократно представляло учреждению результаты выполненных работ в части инженерных изысканий; приемка результатов работ не произведена; высказанные учреждением замечания были устранены; мотивированного отказа от приемки результатов работ учреждение не заявило. На этом основании суды пришли к выводу, что учреждение незаконно уклоняется от приемки работ и их последующей оплаты.

Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем исследовании юридических обстоятельств дела на основе имеющихся доказательств, оцененных по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленным обстоятельствам дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко