Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-14866 по делу N А53-39575/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-14866 по делу N А53-39575/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куприяновой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2021 по делу N А53-39575/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купряновой Татьяны Михайловны (далее - предприниматель) к администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области (далее - администрация):

- о взыскании с ответчика 50 740 руб. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 2009 по 2012 годы арендной платы по договору от 10.09.2009 N 550 и 22 198 руб. процентов, начисленных с 01.01.2013 по 31.12.2019 на сумму переплаты;

- о взыскании 24 208 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 2009 по 2012 годы арендной платы по договору от 29.01.2010 N 69 и 10 591 руб. процентов, начисленных с 01.01.2013 по 31.12.2019 на сумму переплаты;

- о взыскании 94 228 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 2009 по 2012 годы арендной платы по договору от 29.02.2010 N 72 и 41 225 руб. процентов, начисленных с 01.01.2013 по 31.12.2019 на сумму переплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая заявление администрации о применении исковой давности, принимая во внимание период возникновения неосновательного обогащения (2009 - 2012 годы, то есть более 7 лет, предшествующих обращению с иском в суд - 30.10.2019), руководствуясь положениями статей 199, 200, 207, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признал пропущенным предпринимателем срок, предусмотренный статьей 196 Кодекса, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куприяновой Татьяне Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова