Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-15046 по делу N А33-24508/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-15046 по делу N А33-24508/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Мейжиса Вячеслава Александровича (далее - Мейжис В.А., заявитель, потребитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2021 по делу N А33-24508/2020 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению Мейжиса В.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2021 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения Мейжиса В.А. на действия общества, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем приостановления рассмотрения заявления потребителя о заключении договора электроснабжения, антимонопольным органом вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с ненормативным актом антимонопольного органа, Мейжис В.А. обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций указали на наличие со стороны общества злоупотребления доминирующим положением, нарушения права лица, обратившегося с заявлением на технологическое присоединение, а потому пришли к выводу о несоблюдение обществом требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что влечет принятие мер со стороны антимонопольного органа.

Суд округа не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Приостанавливая рассмотрение заявления потребителя, общество указало, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в границах территории садоводства или огородничества подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, в связи с чем председателю СНТ "Палати" необходимо обратиться в сетевую организацию для оформления документации, подтверждающей технологическое подключение земельного участка.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа учел, что оспариваемое действие общества касается конкретного гражданина; принятое решение основывается на оценке конкретных обстоятельств, указанных заявителем, и представленных им документов, поданная в антимонопольный орган жалоба не содержит сведений о вопросах, касающихся ущемления интересов неопределенного круга лиц.

Ввиду отсутствия в рассматриваемом случае конструктивного признака множественности (неопределенного круга лиц) числа потребителей как участников рынка, чьи права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены, суд округа пришел к выводу о том, что действия общества не подлежат квалификации по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Иное толкование заявителем норм материального права в части содержания и использования понятия "неопределенный круг лиц" не свидетельствует о неправильном их применении с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Мейжису Вячеславу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова