Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2022 г. N Ф10-4169/22 по делу N А83-576/2020

г. Калуга

29 сентября 2022 г.

Дело N А83-576/2020

Резолютивная часть определения объявлена 28.09.2022.

Определение в полном объеме изготовлено 29.09.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в судебном заседании: от ООО "СК Южный Формат": от ООО "Виноградная миля": от ООО "Южный формат": от ООО "Спецстройподряд": от ООО "Аквавита":

Егоровой С.Г., Морозова А.П., Сладкопевцевой Н.Г., не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виноградная миля" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А83-576/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Южный формат" (далее - ООО "СК Южный формат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виноградная миля" (далее - ООО "Виноградная миля", ответчик) о взыскании 3 210 414 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, 209 085 руб. 11 коп. пени с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

К совместному рассмотрению принят встречный иск ООО "Виноградная миля" к ООО "СК Южный формат" о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 322 905 руб. 98 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ООО "Виноградная миля" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, которая определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО "Виноградная миля" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с данным определением, ООО "Виноградная миля" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 по делу N А83-576/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия окружного суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

С учетом требований указанных правовых норм, срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2022 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по настоящему делу истек 01.08.2022 (с учетом выходного дня).

Кассационная жалоба ООО "Виноградная миля" на указанные судебные акты подана 15.08.2022 в 14:38 посредством информационной системы "Мой арбитр", то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст. 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель в качестве уважительных причин для восстановления процессуального срока подачи кассационной жалобы, указывает на несвоевременную публикацию судами мотивированного текста принятых решений.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2022 опубликовано в информационной системе "Мой арбитр" 01.06.2022, то есть своевременно.

Таким образом, довод кассатора о несвоевременности публикации судебного акта, был правомерно отклонен окружным судом, как несостоятельный.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель ООО "Виноградная миля" принимал непосредственное участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, состоявшемся 24.05.2022 и знал о принятом судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и возвращая жалобу заявителю, суд округа исходил из того, что кассатором не были приведены объективные и обоснованные, не зависящие от его воли, причины, препятствующие подаче кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность ознакомиться с содержанием постановления апелляционного суда и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с кассационной жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, судья окружного суда кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемый судебный акт соответствует вышеприведенным нормам процессуального права, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А83-576/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г.Егорова

Судьи

А.П. Морозов Н.Г. Сладкопевцева