Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1543-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савкиной Веры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В. Савкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.В. Савкина, чье ходатайство о выдаче ей копий аудиозаписей закрытых судебных заседаний по гражданскому делу с ее участием было оставлено без удовлетворения, оспаривает конституционность части шестой статьи 10 "Гласность судебного разбирательства" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает аудиопротоколирование закрытых судебных заседаний, что позволяет суду фальсифицировать протоколы судебных заседаний и препятствует стороне процесса, чьи интересы нарушаются, доказать данные факты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части шестой статьи 10 ГПК Российской Федерации дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства; использование средств аудиозаписи и систем видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается. Указанная норма во взаимосвязи с частью второй той же статьи конкретизирует требования, предъявляемые к данной форме судебного заседания, и служит целям защиты государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан, позволяя исключить распространение сведений об обстоятельствах, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. Тем самым данное регулирование обеспечивает защиту конституционно-значимых ценностей, находящих закрепление, в частности, в статьях 23, 24 (часть 1) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.

Дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в закрытом судебном заседании, обеспечивающей правильность фиксации хода судебного заседания, служат положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности ведения протокола (статья 228), праве лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом и подавать на него замечания (статьи 231 и 232).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савкиной Веры Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин