Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1520-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черновалова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Черновалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В. Черновалов, которому отказано в удовлетворении иска об установлении несоответствия и противоречия федеральным законам Соглашения о порядке выплаты пенсий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ПАО "Сбербанк России", в части, оспаривает конституционность статей 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" и 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности, ее статьям 45 и 46, поскольку допускают их произвольное толкование судами, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований и нарушению права заявителя на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя, при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав такого заявителя.

Между тем представленные М.В. Черноваловым судебные постановления не позволяют сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты, поскольку не подтверждают факт обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черновалова Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин