Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1661-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кыргызской Республики Ширниной Юлии Олеговны на нарушение ее конституционных прав статьей 3276 Трудового кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Кыргызской Республики Ю.О. Ширниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Кыргызской Республики Ю.О. Ширнина оспаривает конституционность следующих законоположений:

абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом; при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток;

статьи 327 ⁶ Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей особенности прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Кроме того, заявительница просит признать неконституционным толкование судами в ее конкретном деле пункта 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 года), предусматривающего, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства - члена Евразийского экономического союза имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Как следует из представленных материалов, решением управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявительнице был запрещен въезд в Российскую Федерацию на три года (до 2 августа 2020 года) в связи с превышением ею срока законного пребывания на территории Российской Федерации. Полагая, что на нее, как на трудящуюся государства - члена Евразийского экономического союза, не распространяются предусмотренные законодательством ограничения срока пребывания, Ю.О. Ширнина обратилась с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, решением которого в удовлетворении ее требований было отказано. Данное решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. При этом суды пришли к выводу, что предусмотренное Договором о Евразийском экономическом союзе специальное регулирование с учетом фактических обстоятельств дела не может быть применено в деле заявительницы. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявительнице было отказано.

По мнению Ю.О. Ширниной, оспариваемые законоположения необоснованно ограничивают права трудящихся граждан государств - членов Евразийского экономического союза, поскольку позволяют принимать решение о запрете таким лицам въезда в Российскую Федерацию исключительно на основании абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без учета положений Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающего особенности пребывания работника на территории государства - члена Евразийского экономического союза, а статья 327 ⁶ Трудового кодекса Российской Федерации не содержит положений, регулирующих прекращение трудовых отношений с трудящимися - гражданами государств - членов Евразийского экономического союза. В связи с этим заявительница просит признать названные нормы не соответствующими статьям 19, 27 и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемый заявительницей пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривая ограничение в девяносто суток (в течение каждого периода в сто восемьдесят суток) срок непрерывного временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, направлен на достижение правомерных целей миграционной политики, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права Ю.О. Ширниной в оспариваемом в жалобе аспекте.

Что касается статьи 327 ⁶ Трудового кодекса Российской Федерации, то ее применение в деле заявительницы представленными судебными актами не подтверждается, поскольку трудовые договоры с ней в период ее пребывания на территории Российской Федерации расторгались по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 (расторжение трудового договора по инициативе работника) и пунктом 2 части первой статьи 81 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) названного Кодекса, а не по специальным основаниям, закрепленным оспариваемой нормой.

Разрешение же вопроса о правильности толкования судами положений международного договора Российской Федерации, равно как и проверка обоснованности решения о запрете въезда заявительницы на территорию Российской Федерации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кыргызской Республики Ширниной Юлии Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин