Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1437-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Доли Кристины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и четвертой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.А. Доли к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка К.А. Доля, водворенная в период отбывания наказания в виде лишения свободы в штрафной изолятор, оспаривает конституционность частей первой и четвертой статьи 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК Российской Федерации.

Как утверждает заявительница, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17, 21, 41 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают проведение медицинского осмотра и выдачу медицинского заключения о состоянии здоровья осужденного после принятия решения о водворении его в штрафной изолятор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

При применении мер взыскания, включая водворение в штрафной изолятор, учитываются, согласно статье 117 УИК Российской Федерации, обстоятельства совершения, тяжесть и характер нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, причем взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; исполняется взыскание немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Взыскание в виде водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится, в силу той же статьи, с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дозволяют водворять в штрафной изолятор с учетом не только обстоятельств нарушения, допущенного осужденным, но и состояния его здоровья. Необходимость оказания осужденному к лишению свободы медицинской помощи в стационарных условиях служит безусловным основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности его помещения в штрафной изолятор. При этом вынесение медицинского заключения о невозможности нахождения в штрафном изоляторе препятствует исполнению данного дисциплинарного взыскания, но не исключает возможности его назначения (Постановление от 8 июня 2021 года N 27-П).

Соответственно, оспариваемые положения статьи 117 УИК Российской Федерации допускают исполнение назначенного ранее дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Доли Кристины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин