Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1563-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бауэр Анастасии Валерьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В. Бауэр к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.В. Бауэр оспаривает конституционность части первой статьи 55 "Доказательства", частей первой - четвертой статьи 67 "Оценка доказательств", статьи 86 "Заключение эксперта", части первой статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда", части первой статьи 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" и части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований А.В. Бауэр, предъявленных к гражданину К., о выселении и снятии с регистрационного учета, а также встречных исковых требований о признании права собственности и снятии А.В. Бауэр с регистрационного учета отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 3), 17, 18, 35, 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу своей неопределенности допускают возможность в правоприменительной практике отвергать представленные суду стороной по делу доказательства, делать вывод о порочности этих доказательств и принимать решения исключительно на основании субъективного мнения судьи.

Кроме того, А.В. Бауэр просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые А.В. Бауэр положения части первой статьи 55, частей первой - четвертой статьи 67 и статьи 86 ГПК Российской Федерации, определяющие соответственно понятие доказательств, регулирующие деятельность суда первой инстанции по установлению действительных обстоятельств дела, оценке доказательств и устанавливающие требования к заключению эксперта, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части второй его статьи 12, статье 195, части третьей статьи 196 и части четвертой статьи 198, какой-либо неопределенности не содержат, выступают процессуальными гарантиями права на судебную защиту, на вынесение судом законного и обоснованного судебного постановления на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, в том числе заключения эксперта.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения, в связи с чем оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе с точки зрения правильности оценки судами доказательств по делу и выбора норм, подлежащих применению, относятся к компетенции соответствующих судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене принятых по делу с участием А.В. Бауэр судебных постановлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бауэр Анастасии Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин