Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2022 г. N Ф10-1222/21 по делу N А62-7425/2019

г.Калуга

12 октября 2022 г.

Дело N А62-7425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гнездовского С.Э.,
судей	Андреева А.В.,
	Ипатова А.Н.,
при участии в заседании
от заявителя кассационной жалобы:	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующихв деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рожнева Станислава Михайловича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А62-7425/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН1146733018783, ИНН 6726019740) Рожнев Станислав Михайлович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Липецкой области от 21 января 2021 года по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Игоревская лесозаготовительная компания" о признании обоснованным и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Рожнев С.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель, в числе прочего, ссылается на то, что о наличии дополнительных соглашений N 1 от 11.01.2017 и N 2 от 11.01.2019 к договору по заготовке древесины N 2 от 10.04.2014, а также актов приема-передачи лесосеки 2017-2019 г.г. ему стало известно лишь 10.03.2022. Полагает, что срок исковой давности по требованию ООО "Игоревская лесозаготовительная компания" к должнику не был пропущен.

Конкурсным управляющим должника 06.10.2022 и конкурсным управляющим ООО "Игоревская лесозаготовительная компания" 07.10.2022 в суд округа представлены отзывы с изложением возражений против кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2021 года в рамках настоящего дела о банкротстве отказано в удовлетворении заявления ООО "Игоревская лесозаготовительная компания" о признании обоснованным и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в связи с применением срока исковой давности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по основаниям, установленным нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель сослался на обстоятельства наличия указанных выше дополнительных соглашений, а также актов приема-передачи лесосеки 2017-2019 г.г. о которых ему стало известно 10.03.2022 из отзыва в рамках дела N А62-10765/2020, которые полагает вновь открывшимися.

Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 310-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу об отказе в удовлетворении настоящего заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст. 65 АПК РФ).

Между тем, приведенные Рожневым С.М. обстоятельства не указывают на наличие правых оснований для пересмотра соответствующего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В частности, документы, которые приложены к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и на которые ссылается заявитель в качестве основания своих требований, от имени ООО "Игоревская лесозаготовительная компания" подписаны директором Рожнев С.М., в связи с чем, он не мог не знать о них непосредственно с даты подписания. Невозможность их представления, если она в действительности имела место в течении отдельного периода, могла быть своевременно устранена, в том числе, путем обращения к суду при рассмотрения по соответствующих требований кредитора по существу с ходатайством об истребовании доказательств и (или) информации о наличии (отсутствии) каких-либо документов.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого заявления Рожнев С.М. фактически приводит новые доказательства по делу, которые в ходе рассмотрения соответствующего спора суду не представлялись, но могли быть представлены, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Данные обстоятельства были обоснованно приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, судами при рассмотрении спора по существу установлено, что акты приема-передачи лесосеки, датированные 2016 и 2017 годами, копии которых представлены в материалы дела вместе с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не свидетельствуют о том, что кредитором не пропущен срок исковой давности на предъявление требований об оплате работ, произведенных на лесосеках, переданных по актам: N N 1, 2, 3, 4, 5 от 10.01.2014; NN 6, 7, 8 от 10.03.2014; NN9, 10 от 26.05.2014; N 11 от 21.07.2014, N 12, 13 от 29.07.2014, N 14, N 15 от 04.08.2014; N 16, 17, 18, 19 от 14.08.2014; N 20, 21 от 22.09.2014 N 22 от 02.10.2014, N 23 20.10.2014; N 24 от 29.10.2014 N 25 от 20.10.2014; N 26, 27, 28, 29 от 01.12.2014 и сданных исполнителем (ООО "ИЛК") заказчику (ООО "ИДК") в соответствии с условиями договора и согласно правилам заготовки древесины в период с 30.04.2014 по 30.04.2015.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А62-7425/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов