Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича на нарушение его конституционных прав рядом взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Е. Карпати к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Т.Е. Карпати, которому отказано в удовлетворении искового требования в связи с установлением в предварительном судебном заседании факта пропуска им срока исковой давности, оспаривает конституционность следующих взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

частей первой и второй статьи 3 о том, что заинтересованное лицо вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и что отказ от права на обращение в суд недействителен;

пунктов 4 и 5 части второй статьи 131, предписывающих указывать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

части шестой статьи 152, закрепляющей, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке;

пунктов 1, 2 и 3 части четвертой статьи 198 (в целом воспроизводящих абзац первый части четвертой той же статьи в редакции, примененной в деле с участием заявителя и действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) о требованиях к содержанию мотивировочной части решения суда.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку их применение в конкретном деле привело к отказу ему в иске в предварительном судебном заседании по причине пропуска им срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 30 июня 2020 года N 1582-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Т.Е. Карпати в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав частью шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям допустимости, и указал, что положения этой нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Дополнительно представленные им определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его кассационной жалобы на принятые по тому же делу судебные постановления, а также письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором он приходит к выводу об отсутствии оснований не согласиться с таким отказом, также не свидетельствуют о нарушении в конкретном деле его конституционных прав.

Как следует из жалобы, Т.Е. Карпати, лишь формально изменяя предмет обращения путем оспаривания той же нормы во взаимосвязи с иными законоположениями, которые не регламентируют возможности суда отказать в иске в предварительном судебном заседании, фактически настаивает на пересмотре указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин