Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1514-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тужикова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 24 статьи 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Тужикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В. Тужиков оспаривает конституционность части 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу данного Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Как следует из представленных материалов, заявитель - собственник земельного участка с видом разрешенного использования "коллективные и индивидуальные сады" обратился в уполномоченный государственный орган с просьбой об изменении данного вида на другой - "магазины товаров первой необходимости", но получил отказ. Определением суда кассационной инстанции, отменившим постановления судов первой и апелляционной инстанций, данный отказ признан правомерным. При этом суд кассационной инстанции отметил, что земельный участок, принадлежащий Д.В. Тужикову, был образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, которое - с учетом преобразования в садоводческое некоммерческое товарищество - является действующим; в данном деле нет документов, свидетельствующих о выделе спорного участка из территории земельного массива, предоставленного садоводческому товариществу.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 36 (части 2 и 3) и 55 (часть 3), поскольку ограничивает право собственников земельных участков, которые не являются членами садоводческого некоммерческого товарищества, на выбор вида разрешенного использования этих участков из числа основных, установленных в правилах землепользования и застройки для данной территориальной зоны (зона жилой малоэтажной застройки Ж2-2313), тем самым сокращают объем правомочий собственников.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (постановления от 30 июня 2011 года N 13-П, от 14 ноября 2019 года N 35-П, от 12 ноября 2020 года N 46-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О и др.).

В свою очередь, Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая как исторические особенности создания садоводческих, огороднических объединений граждан в Российской Федерации, так и необходимость сохранения самой возможности комплексного освоения и использования предоставленных в этих целях земель, вводит в качестве одного из своих понятий территорию ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (пункт 8 статьи 3), в границах которой могут располагаться и земельные участки, имеющие то же целевое назначение, но не принадлежащие членам садоводческого и огороднического объединения (статья 5). Способы определения границ данных территорий также закреплены в указанном Федеральном законе, в том числе исходя из местоположения земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" соответствующей некоммерческой организации или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства (пункт 2 части 28 статьи 54).

Подобное правовое регулирование обеспечивает баланс коллективных и индивидуальных интересов граждан и преемственность отношений по использованию ими единого земельного массива с учетом его исходного предназначения.

Как следует из судебных актов, земельный участок заявителя расположен по адресу садоводческого некоммерческого товарищества (участок N 86) и образован из земельного участка, предоставленного этому товариществу в бессрочное пользование и аренду на основании принятого в 1994 году решения уполномоченного органа.

С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который вправе использовать земельный участок в соответствии с его исходными целевым назначением и видом разрешенного использования, определяющими правовой режим данного участка.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тужикова Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин