Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гаражно-строительного кооператива "Слалом" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гаражно-строительный кооператив "Слалом" (далее - ГСК "Слалом") оспаривает конституционность следующих положений статьи 1068 ГК Российской Федерации:
пункта 1, а фактически - примененного в деле с его участием абзаца первого данного пункта, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей;
пункта 2, устанавливающего, что хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
Кроме того, заявителем оспаривается пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта); на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации); вместе с тем юридические лица не отвечают за вред, причиненный их участниками (членами), за исключением вреда, причиненного полными товарищами и (или) членами производственного кооператива; хозяйственные товарищества и производственные кооперативы обязаны на основании пункта 2 статьи 1068 ГК Российской Федерации возместить вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации оспариваются заявителем во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, гражданином В. с ГСК "Слалом" в лице его председателя - гражданки С. был заключен ряд договоров инвестирования и строительства гаражей и произведена оплата по ним. Приговором суда С. признана виновной в совершении преступлений в отношении В., поскольку, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитила у него уплаченные по договорам денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ему материальный ущерб.
На основании решения суда общей юрисдикции, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции в этой части, указанные договоры были расторгнуты в связи с существенным нарушением условий договоров, поскольку в установленные ими сроки ГСК "Слалом" обязательств по строительству гаражей не выполнил. Апелляционным определением с ГСК "Слалом" в пользу В. были взысканы уплаченные им по договорам денежные средства (за исключением стоимости переданного ему недостроенного гаражного бокса и суммы, которую добровольно возместила С.). Вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не нашли оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 2), 52, 55 и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой неопределенность содержащегося в них понятия "вред" позволяет взыскивать с юридических лиц (хозяйственных обществ, производственных кооперативов) вред, причиненный их работником (участниками, членами), в случае, если он возник вследствие умышленных преступных действий работника, установленных приговором суда.
2. Конституционный Суд Российской Федер
