Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2022 г. N Ф10-3002/22 по делу N А64-4114/2020

г.Калуга

11 октября 2022 г.

Дело N А64-4114/2020

Резолютивная часть объявлена 4 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" (ОГРН 1026801360563, ИНН 6833018170, ул.Пионерская, 5Б, г.Тамбов, 392023) - Герасимова Р.А. (дов. от 21.09.2021, диплом),

от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (ОГРН 1156829008984, ИНН 6829116167, ул.Советская, 106А, г.Тамбов, 392000) - Юриной Н.В. (распоряжение администрации Тамбовской области от 20.06.2022, диплом), Толмачевой Н.М. (дов. от 04.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А64-4114/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (далее - управление, уполномоченный орган) от 30.03.2020 N 3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение суда от 30.03.2021 отменено в части и в удовлетворении требования об оспаривании предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия от 30.03.2020 N 3 в части возложения обязанности по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом жилой" по адресу г. Тамбов, ул. Степана Разина, 10 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что разработанная в 2012 году проектная документация не соответствует требованиям действующего законодательства, не является проектной документацией, направленной на сохранение объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", расположенного по адресу г.Тамбов, ул.Степана Разина, 10 (далее - объект культурного наследия "Дом жилой"), предусматривает возведение объекта капитального строительства "Торгово-офисное здание по ул.Степана Разина/площадь Соборная, 10/5 в г.Тамбове"; не согласована в установленном законом порядке. Кроме того, управление указывает, что охранное обязательство и акт технического состояния объекта культурного наследия от 30.05.2018, которым предписаны собственнику объекта требования по проведению работ по его сохранению (разработать проектную документацию по приспособлению объекта для современного использования - срок 2018-2019 гг; провести комплекс работ по реставрации и приспособлению объекта для современного использования - срок 2020-2023 гг.) были вручены обществу 18.02.2019; проведенным управлением 26.03.2020 мероприятием по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия "Дом жилой" установлено, что требования управления обществом не исполнены; вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.09.2020 по делу N 5-278/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Управление в кассационной жалобе настаивает, что имеющееся у общества разрешение от 12.11.2014 N 38-Р-14 выдано на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом жилой" сроком на 1 год, в связи с чем считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что данное разрешение является разрешением на строительство.

Управление указывает, что земельный участок по адресу г.Тамбов, ул.Степана Разина/площадь Соборная, 10/5 расположен в охранной зоне ОЗ-1, в которой запрещено строительство новых объектов капитального строительства и реконструкция существующих объектов с увеличением объемно-пространственных характеристик существующих объектов капстроительства; зона с особыми условиями использования "Тамбовская крепость", в которой расположен земельный участок, отражена в Генеральном плане г.Тамбова, утвержденном решением Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 N 1179, в которой в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) ограничена хозяйственная деятельность и запрещено строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Кроме того, судами не учтено, что предметом охраны в соответствии с приказом управления от 21.05.2018 N 125 является объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой".

В дополнение к кассационной жалобе управление указало, что в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включен объект культурного наследия регионального значения - "Дом жилой" (г.Тамбов, ул.Степана Разина, 10, номер в реестре 681410767420005); постановлением администрации Тамбовской области от 10.08.1993 N 280 на государственную охрану было принято двухэтажное кирпичное здание, предметом охраны объекта является: месторасположение объекта культурного наследия и его архитектурно-градостроительная роль (здание построено в начале XX века в центральной, исторической части города), конфигурация основного объема (кирпичное, приближенное к прямоугольному очертанию здание, с цокольным этажом, главным фасадом, выходящее на ул.Степана Разина), архитектурно-художественное оформление фасадов, плоскость главного фасада со всеми архитектурными элементами на ней, материал стен и кровли (наружные стены здания кирпичные, частично оштукатуренные, материал кровли - листовая сталь).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов. По мнению общества, суды пришли к правильному выводу, что имеющаяся у заявителя проектная документация для приспособления объекта культурного наследия для современного использования была согласована уполномоченным органом письмом от 18.08.2011, согласование подтверждено выдачей разрешения на проведения работ по сохранению объекта культурного наследия от 12.11.2014. Общество указывает на то, что судами правильно применены положения Федерального закона N 73-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.01.2015; решение суда общей юрисдикции о привлечении общества к административной ответственности не имеет преюдициального значения для настоящего дела, напротив, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3479/2014 обоснованно судами приняты во внимание.

В дополнительных письменных пояснениях общество указывает, что на момент согласования эскизного проекта здания в 2006 г. и согласования разработанной проектной документации в 2011 году действовавшее охранное обязательство от 18.02.2015 с учетом акта технического осмотра памятника истории и культуры от 16.02.2005 предусматривало предметом охраны -главный фасад здания, что также следует из письма управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 12.03.2008 N 01-17/208.

Рассмотрение кассационной жалобы и возражений на нее судом округа неоднократно откладывалось (определения от 09.08.2022, от 31.08.2022).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в отзыве, выслушав пояснения принявших участие в судебных заседаниях представителей управления и общества, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судами, Управлением на основании задания от 17.03.2020 N 15 в период с 25 по 27 марта 2020 г. проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематического наблюдения в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", расположенного по адресу г.Тамбов, ул.Степана Разина, 10, в ходе которых установлено, что объект культурного наследия находится в собственности ООО "ИТ-Сервис"; копия охранного обязательства и акта технического состояния, включающего план проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, вручены генеральному директору общества 18.02.2019; общество не обеспечило выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, что является нарушением требований, установленных статьями 47.2 и 47.6 Закона N 73-ФЗ.

По результатам мероприятий по контролю управлением обществу выдано предписание от 30.03.2020 N 3, которым ООО "ИТ-Сервис" предписано обеспечить выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом жилой", в том числе в срок до 30 мая 2020 г. представить на согласование в управление проектную документацию, разработанную в целях приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

Не согласившись с предписанием управления, считая, что обществу как собственнику объекта культурного наследия не требуется осуществить повторное согласование имеющегося у него проекта приспособления объекта для современного использования, ООО "ИТ-Сервис" обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения заявления общества, арбитражным судом первой инстанции на основании пояснений общества и представленных им в материалы дела доказательств установлены следующие обстоятельства:

- проектная документация для приспособления объекта культурного наследия для современного использования в отношении здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. С. Разина, д. 10, разработана ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект" и имеет положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное 09.11.2012 ТОГАУ "Тамбовгосэкспертиза";

- проект приспособления объекта культурного наследия под торгово-офисное здание согласован Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области (письмо от 18.08.2011 г. N 01-17/679);

- Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области 12.11.2014 выдано разрешение N 38-Р-14 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия сроком на один год.

В рамках указанного разрешения ООО "ИТ-СЕРВИС" была выполнена часть работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования согласно утверждённой и согласованной Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области проектной документации;

- решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2014 по делу N А64- 3479/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова суд обязал ООО "ИТ-СЕРВИС" восстановить объект муниципального нежилого фонда города Тамбова - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Степана Разина / площадь Соборная, д. 10/5, площадью не менее 1 191,8 кв. м, в соответствии с проектом, согласованным Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области, с обязательным сохранением элементов декора главного (северного) фасада здания, составляющих предмет охраны памятника.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 28, 45 Закона N 73-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.01.2015, исходил из отсутствия у управления правовых оснований для возложения на общество обязанности по предоставлению на согласование проектной документации, разработанной в целях приспособления объекта культурного наследия для современного использования. Также суд, учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3479/2014, которым на ООО "ИТ-СЕРВИС" возложена обязанность восстановить объект муниципального нежилого фонда города Тамбова - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Степана Разина / площадь Соборная, д. 10/5, площадью не менее 1 191,8 кв. м, в соответствии с проектом, согласованным Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области, с обязательным сохранением элементов декора главного (северного) фасада здания, составляющих предмет охраны памятника.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод, что проект приспособления объекта культурного наследия разработан до вступления в силу Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ФЗ, при этом здание демонтировано в 2006 году в ходе выполнения работ по приспособлению объекта к современному использованию в соответствии с проектом, выполненным ОАО "ПИ Тамбовгражданпроект", в связи с чем не требуется повторного согласования представленной проектной документации по объекту капитального строительства "Торгово-офисное здание по ул. Степана Разина/площадь Соборная 10/5 в г. Тамбове", предусматривающую именно строительство торгово-офисного здания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии обязанности общества по согласованию проектной документации с управлением.

Однако, пришел к выводу, что предписание управления в части возложения на общество обязанности выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом жилой" является законным и в этой части отменил решение суда.

Проверив выводы судов, суд округа не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона N 73-ФЗ).

Требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентирован статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6).

18.02.2019 Общество получило охранное обязательство, утвержденное приказом управления от 31.05.2018 N 138 в соответствии с положениями статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, согласно которому объектом охраны является объект культурного наследия "Дом жилой".

Объект культурного наследия "Дом жилой", собственником которого является ООО "ИТ-Сервис", был таковым с 1993 года, что подтверждено постановлением администрации Тамбовской области от 10.08.1993 N 280, которым на государственную охрану было принято двухэтажное кирпичное здание.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 N 931-О-О отметил, что отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", положения которого направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры (преамбула).

Право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям. Гарантируя гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, названный Федеральный закон провозглашает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и определяет полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (преамбула, пункт 1 статьи 7, статья 9).

Согласно Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "д" ч. 1 ст. 72). В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ) впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено названным Законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 г., сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат названному Закону.

Статьей 64 Закона N 73-ФЗ установлен порядок отнесения памятников истории и культуры к объектам культурного наследия соответствующей категории.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона N 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями названного Закона.

Согласно пункту 13 постановления Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся.

Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203 (далее - Инструкция), недвижимыми памятниками истории и культуры являются здания и сооружения, их ансамбли и комплексы, градостроительные формирования, историкокультурные ландшафты, произведения монументального искусства, памятные места, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, как сохранившиеся целиком в своем первоначальном виде, так и находящиеся в руинированном или фрагментарном состоянии, а также являющиеся частью более поздних объектов.

В соответствии с пунктами 20, 21 Инструкции вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятников. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (п. п. 20 и 21 Инструкции).

Законодательство в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) различает понятия: объект культурного наследия- объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (ст. 3 Закона N 73-ФЗ); предмет охраны объекта культурного наследия - это особенности (историко-культурные ценности) объекта, являющиеся основаниями для включения его в реестр и подлежащие обязательному сохранению, и влекущие особую защиту) объекта культурного наследия (подп. 6 части 2 статьи 18, часть 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

Фасад объекта культурного наследия "дом житлой" является конструктивным элементом объекта капитального строительства, и применительно к положениям Закона N 73-ФЗ является предметом охраны в охранном свидетельстве в отношении сохранения его исторической ценности, а объектом культурного наследия является в целом "дом жилой", а не его отельные конструктивные элементы.

Согласно пункту 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В рассматриваемом деле управление не оспаривает факт разрешения общества на приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Согласно статьи 44 Закона N 73-Фз приспособление объекта культурного наследия для современного использования - это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2017 N 1654-О, с предметом охраны объекта культурного наследия непосредственно связана и государственная охрана такого объекта. В частности, согласно подпунктам 5 и 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны и законодательное закрепление ответственности за осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны.

Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории (данные требования содержатся в том числе в подпункте 1 пункта 1 статьи 5.1 и пункте 3 статьи 40 указанного Федерального закона), так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования (данные требования указаны, в частности, в статьях 44 и 45 этого Федерального закона).

Спор между сторонами возник вследствие установления управлением в оспоренном предписании требования о согласовании проектной документации, разработанной обществом в целях приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

Судами установлено, что общество осуществило работы по сносу в отношении объекта культурного наследия, а решением суда по делу N А64 -3479/2014 на ООО "ИТ-Сервис" возложена обязанность восстановить объект с учетом проекта, разработанного ОАО "ПИ Тамбовгражданпроект", имеющего положительное заключение государственной экспертизы ТОГАУ "Тамбовгосэкспертиза" N 68-1-4-0547-12 от 09.11.2012.

В связи с тем, что данный проект обществом не реализован (предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу N А64-3479/2014), при этом действующее законодательство обязывает собственника соблюдать требования охранного обязательства, суд округа приходит к выводу, что у судов отсутствовали правовые основания считать требование управления, изложенное в предписании N 3, не законным.

Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права, суд округа полагает возможным отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А64-4114/2020 отменить.

В удовлетворении требования ООО "ИТ-Сервис" о признании недействительным предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 30.03.2020 N 3 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко