Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2022 г. N Ф10-4102/22 по делу N А84-512/2022

г.Калуга

19 октября 2022 г.

Дело N А84-512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (ОГРН 1149204072181, ИНН 9202500450, ул.Новикова, д.11, г.Севастополь, 299042) - Мартынюк Е.А. (дов. от 13.10.2021, диплом),

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 1149204007083, ИНН 9204002108, ул.Ленина, 2, г.Севастополь, 299011) -Сучу Я.С. (дов. от 10.01.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А84-512/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького" (далее - акционерное общество, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - департамент), выраженного в письме от 10.01.2022 N 14/01-02-04-16/02/22, о возвращении без рассмотрения заявления общества от 03.12.2021 об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства - профилакторий, расположенного по адресу г.Севастополь, ул.В Жукова, 26, кадастровый номер 91:01:001004:147, и возложении на департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества по существу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2022 требования АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М.Горького" удовлетворены; на департамент возложена обязанность рассмотреть заявление общества в соответствии с требованиями постановления Правительства Севастополя от 14.12.2015 N 1210-ПП "Об утверждении Временного порядка изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, неприменение норм права, подлежащих применению. Кроме того, департамент указывает на несогласие с толкованием судом первой инстанции правовой нормы, содержащейся в подпункте 3 пункта 5 Временного порядка изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2018 N 1210-ПП (далее - Временный порядок N 1210-ПП).

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее не подлежащей удовлетворению, так как согласно с судебными актами в полном объеме, просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей департамента и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, акционерное общество является собственником объекта капитального строительства - профилактория, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. В. Жукова, 26, кадастровый номер 91:01:001004:147 ( далее - объект, ОКС).

Объект расположен на земельном участке площадью 10606 кв.м. с кадастровым номером 91:01:001003:1748, которым общество пользуется на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 28.06.2021 N 272, заключенного с публичным собственником сроком на 48 лет (вид разрешенного использования земельного участка - отдых, рекреация (код 5.0).

09.12.2021 общество обратилось в Департамент с заявлением от 03.12.2021 N 2/3391 об изменении вида разрешенного использования ОКС "профилакторий" на "пансионат", к которому приложило копию свидетельства о праве собственности на объект капитального строительства; копию выписки из ЕГРН в отношении здания от 20.07.2020; проектное обоснование "О возможности изменения вида разрешенного использования здания (назначение - нежилое) кадастровый номер 91:01:001004:147", подготовленного ООО "Стальпроект".

Письмом от 20.12.2021 (исх. N 6446/01-02-04-16/02/21) департамент уведомил общество о необходимости представить письменное согласие собственника земельного участка и (или) объекта капитального строительства, ссылаясь на положения пункта 5 Временного порядка N 1210-ПП.

Общество письмом от 29.12.2021 (исх.N 2/3626) сообщило департаменту, что оно является собственником объекта капитального строительства, поэтому согласие на изменение вида разрешенного использования этого объекта не требуется.

Письмом от 10.01.2022 (исх. N 14/01-02-04-16/02/22) департамент на основании пункта 7 Временного порядка N 1210-ПП возвратил заявление без рассмотрения, указав на представление обществом неполного пакета документов (не представлено письменное согласие собственника земельного участка).

Не согласившись с решением Департамента о возвращении без рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования объекта, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции, руководствуясь взаимосвязанными положениями статей 200, 201 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности департаментом законности оспоренного отказа в рассмотрении заявления об изменении вида разрешенного использования ОКС по существу.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что департаментом допущено неверное толкование положений подпункта 3 пункта 5 Временного порядка N 1210-ПП, из которых с учетом положений пункта 6 этого порядка не следует необходимость получения заявителем, обратившимся в уполномоченный орган об изменении вида разрешенного использования только ОКС, согласия собственника земельного участка, который находится в аренде собственника ОКС.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае при неоднозначности формулировки подпункта 3 пункта 5 Временного порядка N 1210-ПП, департаменту следовало рассмотреть заявление общества в соответствии с названным порядком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Временным порядком N 1210-ПП предусмотрена процедура изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории города Севастополя.

В соответствии с пунктом 3 Временного порядка N 1210-ПП изменение видов разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка (далее - заинтересованное лицо), который представляет вместе с заявлением документы, предусмотренные пунктом 5 порядка.

Пунктом 7 Временного порядка N 1210-ПП предусмотрено, что заявление подлежит возвращению без рассмотрения уполномоченным органом в трехдневный срок в отношении земельных участков и (или) объектов капитального строительства, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, а также в случае непредставления заявителем документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, либо представления заявителем неполного пакета документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Суды указали, что формулировка подпункта 3 пункта 5 Временного порядка предполагает необходимость предоставления согласия собственника земельного участка и (или) объекта капитального строительства тогда, когда с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства обращается не собственник объекта или земельного участка. В случае если за изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства обращается его собственник согласие собственника земельного участка не требуется.

Соглашаясь с позицией судов, суд округа считает необходимым отметить, что системное толкование положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 2, части 6 статьи 30, частей 1, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного законодательства (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Особенностью правоотношений в части определения разрешенного использования как ОКС, так и земельного участка на котором объект расположен, в городе Севастополе является отсутствие утвержденного в установленном порядке Генерального плана города Севастополя, при этом заказчиком по разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования города Севастополя распоряжением Правительства Севастополя от 17.04.2015 N 291-РП определен Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя заказчиком работ по разработке.

До настоящего времени документы территориального планирования и градостроительного зонирования в соответствии с положениями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации в городе Севастополе отсутствуют, а определение видов разрешенного использования земельных участков и ОКС осуществляется исходя Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 N 4114.

Учитывая изложенное, суд округа соглашается с выводом судов о неоднозначном указании в положениях Временного порядка N 1210-ПП об обязанности собственника ОКС представлять согласие публичного собственника земельного участка, на котором расположен объект, на изменение вида разрешенного использования ОКС.

Поскольку заявление акционерного общества было возвращено департаментом без рассмотрения, суды обоснованно указали на необходимость рассмотрения этого заявления по существу.

Заявленные доводы департамента в кассационной жалобе не подтверждают нарушение судами норм материального права при рассмотрении спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанции, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А84-512/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова