Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14862 по делу N А40-131130/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14862 по делу N А40-131130/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Фесенко Максима Валерьевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу N А40-131130/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В.К. Шенстрой" (далее - общество "В.К. Шенстрой") о привлечении Хачатряна Ваагна Корюновича и Фесенко Максима Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Созидатель",

установила:

вне рамок дела о банкротстве общество "В.К. Шенстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Хачатряна Ваагна Корюновича и Фесенко Максима Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Созидатель".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе решение от 09.12.2020 и постановление от 24.02.2021, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Хачатряна В.К., Фесенко М.В. и направляя дело на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки доводов участвующих в деле лиц с учетом надлежащей оценки представленных доказательств, и, учитывая состоявшиеся судебные акты по делам N А40-202278/2019, А40-85277/2017, А40-64144/2019, сослался на наличие обстоятельств, приведших к невозможности защиты обществом "В.К. Шенстрой" своих прав, что противоречит принципам судопроизводства и нарушению права на судебную защиту.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Фесенко Максиму Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова