Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15287 по делу N А57-2247/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15287 по делу N А57-2247/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Олейникова Александра Васильевича и Олейникова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 по делу N А57-2247/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСН-СТАНДАРТ" (далее - ООО "АСН-СТАНДАРТ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД" (далее - ООО "Ямал-ЛТД") о взыскании 12 782 121 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2012 N 009/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МРО "Меркурий", общество с ограниченной ответственностью "СМК-Инвест-С", Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлениям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016, иск удовлетворен.

Участники ООО "ЯМАЛ-ЛТД" Олейников Александр Васильевич и Олейников Дмитрий Александрович 17.09.2020 обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 13.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Олейников А.В. и Олейников Д.А. обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Олейникова А.В. и Олейникова Д.А., суды руководствовались положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Суды отметили, что представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Олейникова Александра Васильевича и Олейникова Дмитрия Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.