Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15127 по делу N А57-3035/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15127 по делу N А57-3035/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Техзаказ" и общества с ограниченной ответственностью "Техзаказ-С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2020 по делу N А57-3035/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТегоТек РУС" (далее - общество "ТегоТек РУС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техзаказ-С" (далее - общество "Техзаказ-С") и обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Техзаказ" (далее - общество "ПК Техзаказ") о признании незаконными действий общества "ПК Техзаказ"

по предложению к продаже частей режущих инструментов, а именно пластин с использованием обозначений "TaeguTec", сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 186360, по товарной накладной от 24.10.2019 N 537 и действий общества "Техзаказ-С" по продаже частей режущих инструментов, а именно пластин с использованием обозначений "TaeguTec", сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 186360, о взыскании 850 000 рублей компенсации с каждого из ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Метстройтулс" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021, действия общества "ПК Техзаказ" по предложению к продаже частей режущих инструментов, а именно: пластин с использованием обозначения "TaeguTec", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 186360, и действия общества "Техзаказ-С" по продаже частей режущих инструментов, а именно: пластин с использованием обозначений "TaeguTec", сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 186360, признаны незаконными; с ответчиков в пользу истца взыскано по 200 000 рублей компенсации. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество "ПК Техзаказ" и общество "Техзаказ-С" обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признав их допустимыми и относимыми, придя к выводу о необоснованности заявления ответчиков о фальсификации представленных истцом доказательств, признав доказанными факт принадлежности обществу "ТегоТек РУС" исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 186360 и факт незаконного использования ответчиками, осуществляющими фактическое совместное ведение коммерческой деятельности, сходного с ним до степени смешения обозначения при осуществлении деятельности по предложению к продаже и по реализации однородной продукции, суды, руководствуясь статьями 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 55, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворили исковые требования.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суды пришли к выводу, что соразмерной последствиям допущенного нарушения является компенсация в размере 200 000 рублей.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Техзаказ" и общества с ограниченной ответственностью "Техзаказ-С" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.