Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2022 г. N Ф10-4897/20 по делу N А54-6466/2018

г. Калуга

01 ноября 2022 г.

Дело N А54-6466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Пинигина Вадима Юрьевича - Ждановой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А54-6466/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пинигина Михаила Юрьевича должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в сумме 50 000 руб. ежемесячно и транспортных расходов на проезд к месту лечения и обратно в сумме 8 711 руб. 10 коп. единовременно (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, заявление должника Пинигина М.Ю. частично удовлетворено, из конкурсной массы исключены денежные средства в сумме 32 000 руб. на приобретение лекарственных средств, начиная с 28.03.2022 на период процедуры реализации имущества ежемесячно, а также денежные средства в сумме 8 711 руб. 10 коп. - транспортных расходов единовременно.

Не согласившись с судебными актами, Пинигин В.Ю. (брат и сопоручитель должника Пинигина М.Ю.) в лице финансового управляющего Ждановой О.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие у должника дохода, из которого подлежат исключению денежные средства. Отмечает наличие возможности получения лекарственных средств в рамках бесплатной медицинской помощи. Указывает на отсутствие доказательств приобретения должником лекарственных средств на заявленную сумму.

В отзыве финансовый управляющий Пинигина М.Ю. - Вайнштейн Г.М. просил удовлетворить кассационную жалобу.

В судебное заседание суда округа представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как следует из заявления, должник Пинигин М.Ю., обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, указал, что является инвалидом I группы и нуждается в ежедневном медикаментозном поддержании состояния своего здоровья. Наряду с этим заявление содержит адресованные суду характеристики, не совместимые с допустимой формой общения с судом.

Суды, рассматривая заявление должника, руководствовались положениями статьи 213.25, разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу которых при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). В числе прочего для этих целей из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.

Судами установлено, что должник Пинигин М.Ю. является инвалидом I группы, бессрочно. На основании заключения ФГБУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. академика В.И. Шумакова Минздрава России" должнику поставлен диагноз, назначено медикаментозное лечение, сопряженное с необходимостью стабильного непрерывного медикаментозного поддержания функций организма. Должником представлены в материалы дела документальные доказательства необходимости приобретения лекарственных препаратов.

Суды, разрешая требование должника, применительно к условиям, в которых находится должник, пришли к выводу о необходимости выделения из конкурсной массы денежных средств для удовлетворения потребности должника в поддержании жизнедеятельности пораженных органов.

При этом, поскольку из заявленных должником 50 000 руб. документальные доказательства необходимости приобретения лекарственных препаратов представлены только на 32 000 руб., суды признали обоснованным требование должника об исключении из конкурсной массы только указанной суммы ежемесячно с 28.03.2022, т.е. с даты подачи настоящего заявления.

Кроме того, для осуществления лечения должник Пинигин М.Ю. выезжал к месту оказания медицинской помощи, предъявив в данном заявлении требование о компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере 8 711 руб. 10 коп. единовременно.

Удовлетворяя требование должника в указанной части, суды исходили из того, что предъявленные расходы являются неотъемлемой частью процесса восстановления здоровья должника, а обращение взыскания на денежные средства в заявленной сумме создаст препятствия для нормального существования должника, будет нарушать его социально-экономические права.

Транспортные услуги и медицинское обследование в отношении Пинигина М.Ю., в соответствии с необходимостью, установленной выписным эпикризом ФГБУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. академика В.И. Шумакова Минздрава России", представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

С учетом социальной модели политики страны, состояния здоровья должника, применительно к обстоятельствам данного дела, суд округа признает допустимым принятое судами решение о выделении из конкурсной массы денежных средств на ежемесячное приобретение лекарственных средств и единовременную оплату транспортных расходов.

Финансовый управляющий должника в возражениях на заявление об исключении денежных средств из конкурсной массы ссылается на то, что должник (в отсутствие на то соответствующих оснований) обращался с требованием о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения обжалуемого судебного акта об исключении из конкурсной массы денежных средств. Судом дважды выдан исполнительный лист (11.07.2022 и 15.08.2022). Кроме того, из Картотеки арбитражных дел следует, что требование об исключении из конкурсной массы денежных средств заявляется должником на регулярной основе.

Выданный судом исполнительный лист стал основанием для незаконного возбуждения исполнительного производства в отношении лично финансового управляющего Вайнштейна Г.М., являющегося лишь лицом, распределяющим доход, поступающий в конкурсную массу, а не обязанным выплатить соответствующую денежную сумму вне зависимости от наличия или отсутствия в конкурсной массе денежных средств.

В связи с наличием приведенных обстоятельств, суд округа считает необходимым обозначить, что процедура ежемесячного выделения должнику соответствующей суммы должна быть основана исключительно на следующем подходе.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнью.

В то же время, подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, а все накопленные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере, превышающем выделенный должнику ежемесячный прожиточный минимум, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы.

В случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, равно как и не происходит накопления сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете).

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств, либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), должник не может стать кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Таким образом, в отсутствие у должника Пинигина М.Ю. постоянного дохода (заработной платы, пенсии в размере, превышающем выделенный должнику прожиточный минимум, и т.п.) выплата денежных средств в определенном судом размере 32 000 руб. осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счете должника.

Тем не менее, должник, защищая свои права, предпринимает меры, направленные на исключение из конкурсной массы денежных средств в определенном судом размере, открыто игнорируя очевидное нарушение прав иных лиц такими действиями.

В таких условиях, предпринимаемые должником меры по исключению из конкурсной массы денежных средств, несмотря на социальный характер защищаемого должником права, граничат с допущением должником злоупотребления своими правами (статья 10 ГК РФ), которые, в случае признания судом соответствующего факта, не будут подлежать судебной защите.

Довод кассатора о наличии возможности получения лекарственных средств в рамках бесплатной медицинской помощи государства сам по себе не может исключить право гражданина на получение из дохода денежных средств на приобретение жизнеобеспечивающих лекарств в отсутствие достоверных сведений о реальной возможности получения требуемого лекарственного обеспечения на бюджетной основе.

Кассатор выражает несогласие с результатом оценки судами обстоятельств спора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд округа не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А54-6466/2018 с учетом мотивировочной части настоящего постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов