Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2022 г. N Ф10-5253/22 по делу N А54-5580/2022

г. Калуга

9 ноября 2022 г.

Дело N А54-5580/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Радюгиной Е.А.
Судей		Смотровой Н.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (390000, г. Рязань, ул. Семинарская, д. 53, оф. 8, ОГРН 1176234010061, ИНН 6234168754)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр-д Завражнова, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) от Управления ФНС России по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр-д Завражнова, д. 5, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А54-5580/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (далее - ООО "Транслогистик", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.05.2022 N 2.16-08/1056 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), о признании незаконными действий заместителя инспекции Волкова П.М. по вынесению решения от 27.05.2022 N 2.16-08/1056, а также с требованием к Управлению ФНС России по Рязанской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы от 14.06.2022 N 0001.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2022 заявление общества возвращено заявителю.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.07.2022 ООО "Транслогистик" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением об оспаривании указанного выше решения налогового органа и о признании незаконным бездействия вышестоящего налогового органа, выразившегося в нерассмотрении жалобы общества на решение инспекции.

Возвращая заявление ООО "Транслогистик", суд первой инстанции исходил из несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с учетом возможности продления сроков рассмотрения жалобы общества она должна была быть рассмотрена Управлением в срок до 29.07.2022.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемой в настоящем деле категории споров.

При этом абзацем 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ установлено, что в случае, если решение по апелляционной жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 140 НК РФ установлено, что решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы вручается или направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, в течение трех дней со дня его принятия.

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

В пункте 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае если вышестоящим налоговым органом в установленные сроки решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение инспекции от 27.05.2022 N 2.16-08/1056 направлена обществом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 14.06.2022 и получена налоговым органом в тот же день.

Срок рассмотрения жалобы общества Управлением истекал 08.07.2022 (3 рабочих дня на направление жалобы инспекцией в Управление + 15 рабочих дней на принятие Управлением решения по жалобе).

Доказательств того, что Управлением срок рассмотрения жалобы ООО "Транслогистик" продлевался еще на 15 рабочих дней, в материалах дела не имеется.

Напротив, инспекция указывает, что жалоба общества рассмотрена в установленный срок и 30.06.2022 Управлением принято решение N 2.15-12/02/09815.

На день подачи заявления в суд ООО "Транслогистик" не располагало информацией о продлении срока рассмотрения его апелляционной жалобы, поскольку такое решение Управлением не принималось.

Вывод судов о том, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа только после истечения срока, установленного для принятия вышестоящим налоговым органом решения, с учетом возможного его продления, является ошибочным.

Решение Управления от 30.06.2022 N 2.15-12/02/09815 направлено обществу 01.07.2022 почтовым отправлением.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ, днем получения решения Управления обществом считается 11.07.2022.

Между тем, на момент обращения с настоящим заявлением в суд, то есть на 15.07.2022, общество не располагало информацией о результатах рассмотрения его жалобы на решение инспекции, в связи с чем указало на оспаривание не только названного решения, но и соответствующего бездействия Управления, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления общества, поскольку ООО "Транслогистик" доказан факт соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими закону и подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А54-5580/2022 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Н.Н. Смотрова Е.Н. Чаусова