Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2022 г. N Ф10-4212/22 по делу N А83-6171/2021

г.Калуга

9 ноября 2022 г.

Дело N А83-6171/2021

Резолютивная часть постановления изготовлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в судебном заседании: от истца: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Строммонтаж" от ответчика: обществу с ограниченной ответственностью "К-телеком"	Белякович Е.В. Егоровой С.Г. представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-телеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А83-6171/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Строммонтаж", ОГРН 1149102032067, ИНН 9102020669, (далее - ООО "Предприятие "Строммонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К-телеком", ОГРН 1142308006917, ИНН 2308210371, (далее - ООО "К-телеком") о взыскании 17 339 156 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда.

ООО "К-телеком" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Предприятие "Строммонтаж" 32 708 841 руб. 87 коп. неотработанного аванса.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2021 исковые требования ООО "Предприятие "Строммонтаж" о взыскании с ООО "К-телеком" 131 934 руб. 24 коп. задолженности по заказу от 28.03.2016 N 152/2 и встречные требования ООО "К-телеком" к ООО "Предприятие "Строммонтаж" о взыскании 102 135 руб. 29 коп. выделены в отдельное производство N А83-6171/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 исковые требования ООО "Предприятие "Строммонтаж" удовлетворены. С ООО "К-телеком" в пользу ООО "Предприятие "Строммонтаж" взыскано 131 934 руб. 24 коп. задолженности по заказу от 28.03.2016 N 152/2. В удовлетворения встречного иска ООО "К-телеком" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 принят отказ ООО "Предприятие "Строммонтаж" от иска в части взыскания с ООО "К-телеком" задолженности в размере 47 900 руб. 26 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 отменено, производство по делу в данной части прекращено.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 изложена в следующей редакции: "Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить. Взыскать с ООО "К-телеком" в пользу ООО "Предприятие "Строммонтаж" 84 033 руб. 98 коп. задолженности по заказу от 28.03.2016 N 152/2. В удовлетворения встречного иска отказано".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в принятых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "К-телеком" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2015 между ООО Предприятие "Строммонтаж" (генподрядчик) и ООО "К-телеком" (заказчик) заключен рамочный договор подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ", предметом которого являлось определение порядка взаимодействия сторон при подаче ООО "К-телеком" заказов генподрядчику и исполнении их генподрядчиком. При этом заказчик вправе заказать, а генподрядчик в каждом таком случае обязан выполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с заказами. Формы заказов приведены в приложениях к договору.

Положения договора применяются к каждому заказу, поскольку в заказе прямо не предусмотрено иное (п. 2.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязан при отсутствии обоснованных возражений рассматривать, утверждать и подписывать предоставляемую генподрядчиком документацию, необходимую для выполнения работ; обеспечивать финансирование работ в порядке, предусмотренном договором; при отсутствии обоснованных замечаний осуществлять приемку работ (этапов) по соответствующему объекту в соответствии с договором.

Согласно разделу 4 договора генподрядчик в соответствии с заказами заказчика и в зависимости от характера поручения по каждому заказу обязан, в том числе выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать заказчику готовый к эксплуатации объект; письменно известить заказчика о готовности объекта к приемке рабочей комиссией; предоставить заказчику акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не позднее трех дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта" (КС-11).

В соответствии с заданием на проектирование и условиями договора генподрядчик обязался выполнить следующие работы (п. 2.1 заказа): разработка проектной и рабочей документации на строительство объекта, монтаж трубостоек, ремонтные работы, монтаж и подключение оборудования охранно-пожарной сигнализации, системы пожаротушения, сдача законченного строительством объекта рабочей комиссии.

Пунктом 2.2 заказов предусмотрено, что по итогам выполнения работ по заказу генеральный подрядчик обязан передать заказчику: разработанную и согласованную с заказчиком, арендодателем и всеми иными заинтересованными лицами проектную и рабочую документацию; документы, перечисленные в Задании на проектирование (оформленные акт приемки законченного строительством объекта" (КС-11), акт приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)).

Согласно п. 5.2 договора оплата по заказам "Модернизация существующего объекта сети" производится в 3 этапа: 1-й платеж - аванс в размере 30% от стоимости работ по заказу, 2-й платеж - 70% от стоимости работ согласно акту выполненных работ, 3-й платеж - окончательный расчет.

При этом основанием для уплаты 1-го платежа является подписанный заказ; 2-го платежа - предоставление документов, указанных в пункте 5.2.3 заказа (счет, счет-фактура, акт технической приемки технологического оборудования, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), перечень выявленных недостатков при приемке объекта).

Основанием для окончательного расчета согласно п. 5.2.4 договора, являются правильно оформленные и подписанные сторонами акт приема-передачи проектно-изыскательских работ, перечень выявленных недостатков при приемке объекта, с отметкой об их исправлении, акт приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих заказах.

Согласно заказу от 28.03.2016 N 152/2 (заказчик - ООО "К-телеком", генподрядчик - ООО "Предприятие "Строммонтаж") генподрядчику поручались работы по модернизация существующего объекта сети SIM ALS LAV в г. Алушта, автодорога Симферополь - Ялта - Севастополь, 61 км.

Срок выполнения работ составил 170 календарных дней с даты подписания заказа (п. 3.1).

Общая цена работ по заказу в соответствии со сметным расчетом (Приложение N 1 к заказу) составила 288 517 руб. 75 коп., включая стоимость материалов, оборудования и услуг, необходимых для выполнения работ (п. 4 заказа).

ООО "К-телеком" 13.04.2016 перечислило на расчетный счет ООО "Предприятие "Строммонтаж" аванс по данному заказу N 152/2 в размере 102 135 руб. 29 коп.

04.04.2017 ООО "Предприятие "Строммонтаж" представило односторонний акт приемки выполненных работ N 152/2 на общую сумму 396 973,25 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 152/2, направив сопроводительным письмом от 27.03.2017 N 36/03-17 в адрес ООО "К-телеком" счет для оплаты выполненных работ, акт выполненных работ (в двух экземплярах), справки о стоимости работ.

Письмом от 09.06.2017 N 17/06-17 ООО "Предприятие "Строммонтаж" уведомило ООО "К-телеком" о приостановке выполнения работ до решения вопроса по оплате задолженности, поскольку заказчик работы, принятые в феврале и марте 2017 года, не оплатил и уклоняется от приемки работ, законченных в апреле-мае 2017 года.

12.10.2017 ООО "Предприятие "Строммонтаж" посредством почтовой связи направило в адрес ООО "К-Телеком" уведомление об одностороннем отказе от договора, которое мотивировано неоднократным нарушением заказчиком своих обязанностей, предусмотренных п. 3.1.2, п. 5.1 договора.

Письмом от 31.10.2017 N 17/1391 ООО "К-телеком" заявило об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 10.8 договора, ссылаясь на значительное нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А83-3410/2018 по иску ООО "Предприятие "Строммонтаж" к ООО "К-Телеком" о признании недействительным одностороннего отказа от 31.10.2017 от исполнения договора подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" от 24.04.2015 N 6/КТ-ПС-2015 и встречному иску ООО "К-Телеком" к ООО "Предприятие "Строммонтаж" о признании недействительным одностороннего отказа от 17.10.2017 генподрядчика от исполнения указанного договора подряда, установлено, что отказ генподрядчика от 12.10.2017 от спорного договора, полученный ООО "К-телеком" 17.10.2017, не основан на договоре, противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительным, поскольку генподрядчиком заявлено об одностороннем отказе от договора в части заказов, которые им не были выполнены и результаты по которым не передавались заказчику в установленный срок;

В рамках указанного дела также установлено, что письмо от 31.10.2017 N 17/1391 с односторонним отказом ООО "К-телеком" от договора получено ООО "Предприятие "Строммонтаж" 02.11.2017.

19.01.2018 ООО "Предприятие "Строммонтаж" направило в адрес ООО "К-телеком" уведомление о приемке фактически выполненных работ по заказам к договору подряда N 6/КТ-ПС-2015 с требованием об их оплате.

Неисполнение требований генподрядчика заказчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Предприятие "Строммонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что генподрядчиком не выполнены работы на сумму перечисленного аванса, ООО "К-телеком" обратилось со встречным требованием.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Факт выполнения генподрядчиком работ на сумму, предъявленную ко взысканию, во исполнение заказа N 152/2 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.04.2017 N 152/2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны генподрядчиком в одностороннем порядке.

Указанный акт заказчиком не подписан и мотивированный отказ от его подписания в установленном законом порядке не заявлен.

При этом какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о выполнении ООО "Предприятие "Строммонтаж" работ, указанных в акте от 04.04.2017, в ином объеме и с меньшей стоимостью заказчиком не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доказательства наличия недостатков в выполненных работах, имеющих существенный характер и препятствующих использованию результата работ по назначению заказчиком также не были представлены в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг (выполнение работ), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В подтверждение выполнения работ, указанных в акте от 04.04.2017 генподрядчиком были представлены заказчику и в материалы дела акт фактически выполненных работ, технические отчеты геодезических изысканий, работ по молниезащитному заземлению 2017-SIM ALS LAV/PL_82_4010-DU-М3, отчет N 9 измерений электроустановки, сан-эпидемиологическое заключение 2017- SIM ALS LAV, заключение о пожарной сигнализации и пожаротушении РД -149/07-16-АПС, АПТ, общий журнал работ, журнал сварочных работ, сертификаты, акт приемки законченного строительством объекта, акты приемки N 259 от 20.05.2016, N 139 от 04.10.2017 ПИР, N 226 от 05.08.2016, N 227 от 05.08.2016, п/п N 1819 от 31.08.2016, N 2013 от 21.09.2016, N 2122 от 26.09.2016; акты внутренней приемки выполненных строительно-монтажных работ, акт приемки системы противопожарной защиты в эксплуатацию от 05.08.2016; спецификации на изготовление м/к для объекта SIM ALS LAV от 17.02.2017; накладные на передачу товаров, готовой продукции в места хранения от 28.02.2017; отчет о расходе основных материалов в строительстве в соответствии с производственными нормами по строительной площадке SIM ALS LAV в г. Алушта, автодорога Симферополь-Ялта-Севастополь, 61 км от 14.03.2017.

Указанные документы, подтверждающие совершение генподрядчиком фактических действий, направленных на выполнение работ в рамках заказа N 152/2, заказчиком документально не опровергнуты.

Оценив указанные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, признав, что совокупность вышеуказанных документальных доказательств надлежаще подтверждает факт выполнения генподрядчиком работ по заказу N 152/2, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в указанном судом размере

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у заказчика оснований для оплаты выполненных подрядчиком работ в связи с отказом заказчика от договора подряда, был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую оценку и верно отклонен, как основанный на неверном толкования норм права и противоречащий материалам дела.

Акт приемки выполненных работ составлен генподрядчиком 04.04.2017, о чем заказчик был уведомлен надлежащим образом. При этом отказ ООО "К-телеком" от 31.10.2017 от спорного договора получен ООО "Предприятие "Строммонтаж" 02.11.2017, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А83-3410/2018 с участием тех же лиц и в рамках одного и того же договора.

Таким образом, работы считаются принятыми ООО "К-телеком" по акту от 04.04.2017, то есть до получения ООО "Предприятие "Строммонтаж" уведомления заказчика об отказе от договора.

Кроме того, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А83-3410/2018 установлено, что ООО "К-телеком" не представило достаточных доказательств нарушения ООО "Предприятие "Строммонтаж" срока исполнения заказов, в связи с чем отказ ООО "К-телеком" от 31.10.2017 от исполнения договора является реализацией права заказчика, предусмотренного п. 14.4 договора и ст. 717 ГК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое апелляционное постановление, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А83-6171/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.В.Белякович С.Г.Егорова