Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 309-ЭС18-16725 по делу N А07-579/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Федосова Алексея Дмитриевича (должник, г. Кумертау) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021, принятые в деле N А07-579/2017 о банкротстве должника,
установила:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021, отказано в удовлетворении заявления должника об оставлении в его собственности нереализованного на торгах в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" (залогового кредитора, далее - банк) автомобиля.
В кассационной жалобе Федосов А.Д. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на утрату банком права на оставление за собой автомобиля.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили выражение банком волеизъявления об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества и наличие такого права в силу статей 18.1, 134, 138, 148, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вопрос об оставлении автомобиля в собственности должника разрешен в рамках дела о банкротстве в самостоятельном порядке.
Оставление имущества за должником при наличии непогашенных требований кредиторов противоречит целям процедуры банкротства.
Отказ в пересмотре судебных актов исключает приостановление их исполнения, о котором ходатайствует Федосов А.Д.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать гражданину Федосову Алексею Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 309-ЭС18-16725 по делу N А07-579/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3680/18
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3680/18
08.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14497/20
01.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14499/20
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3680/18
22.04.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3229/19
26.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2424/2019
28.01.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-579/17
03.07.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3680/18
11.04.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16391/17
18.09.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10351/17