Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-15103 по делу N А67-3704/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" (далее - общество "АСТ-Ресурс") на определение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2021 по делу N А67-3704/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Север Групп" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - банк) и индивидуальный предприниматель Романчук Денис Иванович (далее - предприниматель) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании всех договоров купли-продажи, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер", обществом "АСТ-Ресурс" как единой сделки, недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применении последствий их недействительности в виде возврата отчужденных транспортных средств в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2021, заявление банка и предпринимателя удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 19, 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемые сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве, на дату их совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами и Федеральной налоговой службой, покупатели являются аффилированными с должником лицами, транспортные средства реализованы по цене значительно ниже рыночной стоимости, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления банка и предпринимателя.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-15103 по делу N А67-3704/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
20.02.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
27.04.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
05.04.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3469/18
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3469/18
18.10.2021 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-3704/17
12.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
08.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
13.09.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
17.08.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
27.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3469/18
22.07.2021 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-3704/17
28.05.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3469/18
24.05.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3469/18
13.05.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3469/18
23.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
12.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
09.02.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
01.02.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
29.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
21.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
15.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
21.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3704/17
03.07.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3704/17
07.02.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3704/17
06.09.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3469/18
05.09.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3704/17
14.06.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3704/17
30.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4203/18
13.11.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3704/17
29.09.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3704/17