Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2022 г. N Ф10-2894/22 по делу N А64-1824/2022

г. Калуга

14 ноября 2022 г.

Дело N А64-1824/2022

Резолютивная часть постановления принята 08.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Еремичевой Н.В. Ипатова А.Н.,

При участии в судебном заседании:

от Никулина А.А. от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А64-1824/2022,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Марина Вячеславовна (далее - Морозова М.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.07.2022 заявление Морозовой М.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуреев Михаил Вячеславович.

Никулин Анатолий Алексеевич 08.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Гуреева М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Морозовой М.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2022 (судья Подольская О.А.) заявление Никулина А.А. об отстранении Гуреева М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Морозовой М.В. возвращено заявителю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) определение суда области от 12.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никулина А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Никулин А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым заменить финансового управляющего и направить запрос в СРО о предложении других кандидатур.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на заинтересованность управляющего в исходе дела.

При подаче кассационной жалобы Никулин А.А. заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из указанной нормы, суд кассационной инстанции лишен права принимать и исследовать доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Поэтому ходатайство кассатора об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

Заявитель в кассационной жалобе ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем данное ходатайство также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в суде кассационной инстанции не применяется правило о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50 и 51 АПК РФ).

Кроме того, как правильно указал суд области в определении от 05.07.2022, статья 40 АПК РФ в составе лиц, участвующих в деле о банкротстве, называет заявителей и заинтересованных лиц. Исходя из смысла приведенных правовых норм, законодателем не предусмотрена возможность вступления в дело о банкротстве третьих лиц с самостоятельными требованиями или без таковых.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Исходя из указанных правовых норм, правом на обращение с жалобой на действия финансового управляющего обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, либо лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Вместе с тем, Никулин А.А. на момент обращения с жалобой на действия финансового управляющего и отстранения его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Морозовой М.В. не относится ни к заинтересованным лицам, ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Установив, что Никулин А.А. не является лицом, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что его заявление об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Морозовой М.В в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве подлежит возврату заявителю.

Соглашаясь с выводами судов, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, Никулину А.А. отказано в привлечении к участию в деле о банкротстве Морозовой М.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление Никулина А.А. о включении его требований в размере 4 099 100 руб. принято к производству определением суда области от 07.10.2022, судебное заседание по рассмотрению требования Никулина А.А. назначено на 15.11.2022.

При этом после принятия судом к производству заявления об установлении требования кредитора заявитель (кредитор) обладает ограниченными правами участвующего в деле о банкротстве лица.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предъявившие свои требования кредиторы с момента принятия их требований к производству обладают ограниченным кругом прав лица, участвующего в деле о банкротстве, которые предоставляют им возможность заявить возражения относительно требований иных кредиторов, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов и обжаловать определения, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов.

Таким образом, даже после принятия к производству заявления Никулина А.А. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, у него также отсутствует право на обжалование действий финансового управляющего имуществом должника Гуреева М.В.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Никулина А.А. и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А64-1824/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Н.В. Еремичева А.Н. Ипатов