Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2022 г. N Ф10-4354/22 по делу N А14-12671/2021

г.Калуга

15 ноября 2022 г.

Дело N А14-12671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В,

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "МедЭксперт"; Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж; администрации городского округа город Воронеж;

общества с ограниченной ответственностью "Омега-В", извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЭксперт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А14-12671/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МедЭксперт" (далее - ООО "МедЭксперт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление главного архитектора, УГА АГО г. Воронеж) о признании недействительным паспорта фасада здания N 9-117-2695 от 19.02.2019, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.117.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "Омега-В" (далее - ООО "Омега-В").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "МедЭксперт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; выражает несогласие с выводами суда в том, что суд связывает исчисление процессуального срока на обжалование с момента когда заявитель узнал о принятии паспорта фасада здания, а не с момента когда заявитель осознал, что данный паспорт принят с нарушением процедуры; полагает, что паспорт фасада следует признать недействительным, поскольку процедура согласования не соблюдена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МедЭксперт" осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг, в том числе используя часть нежилого встроенного помещения III, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 117, на основании заключенного 14.10.2013 с ООО "Омега-В" договора аренды.

01.12.2016 под N 09-117-0983 Управлением главного архитектора утвержден паспорт фасада здания N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, которым было предусмотрено размещение на входной группе ООО "МедЭксперт" наружной информационной конструкции, впоследствии размещенной Обществом.

Впоследствии 07.06.2018 под N 9-117-1983 УГА АГО г. Воронеж был утвержден новый паспорт фасада указанного здания.

19.02.2019 под N 9-117-2695 Управлением главного архитектора вновь утвержден паспорт фасада здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 117, актуальный на настоящий момент.

Полагая, что данный паспорт фасада здания был утвержден при нарушении процедуры его согласования, ООО "МедЭксперт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из буквального смысла указанной процессуальной нормы для исчисления закрепленного процессуального срока необходимо исходить не из предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Как указал заявитель, общество узнало о паспорте фасада здания N 9-117-2695 от 19.02.2019 лишь при рассмотрении дела N А14-2292/2021 по заявлению ООО "МедЭксперт" к административной комиссии при управе Левобережного района городского округа города Воронеж о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении N 50/2021.

Тем не менее, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что по результатам исследования опубликованных в "Картотеке арбитражных дел" материалов дела N А14-19254/2020, в рамках которого разрешалось заявление ООО "МедЭксперт" к Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж о признании незаконным уведомления о демонтаже информационных элементов от 04.12.2020 N 15493392, на обстоятельства которого сослался сам заявитель в ходе производства по делу в суде первой инстанции, установлено, что представитель Управы Левобережного района городского округа город Воронеж представил копию паспорта фасада здания по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 117, N 9-117-2695 от 19.02.2019 в цветном изображении среди приложений к отзыву от 26.01.2021 на заявление, который впоследствии был приобщен к материалам дела.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что уже на дату 25.03.2021 ООО "МедЭксперт" не просто располагало копией паспорта фасада здания N 9-117-2695 от 19.02.2019, а могло знать о нарушении, по его мнению, процедуры его согласования (тем более, что в рамках рассмотрения дела N А14-19254/2020 общество последовательно заявляло доводы о нарушении процедуры согласования паспорта фасада здания).

С рассматриваемым заявлением о признании недействительным паспорта фасада здания N 117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа N 9-117-2695 от 19.02.2019 ООО "МедЭксперт" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области 04.08.2021 (почтовый штемпель от 02.08.2021), то есть спустя более чем 2,5 лет с даты утверждения указанного паспорта фасада здания, то есть установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения с заявлением по настоящему делу пропущен.

Одновременно суды указали, что доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено; ходатайство о восстановлении данного срока обществом не заявлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд об оспаривании ненормативных правовых актов в отсутствие ходатайства о его восстановлении либо отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Довод ООО "МедЭксперт" о том, что суд неверно связывает исчисление процессуального срока на обжалование с момента когда заявитель узнал о принятии паспорта фасада здания, а не с момента когда заявитель осознал, что данный паспорт принят с нарушением процедуры, был предметом оценки судов и обоснованно отклонен с учетом того, что действующий правовой подход связывает начало течения процессуального срока на подачу заявления с фактом того, когда заявитель узнал, а не осознал обстоятельство нарушения его прав.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанций и применение положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергают, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А14-12671/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова