Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020 Дело о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО направлено на новое рассмотрение, поскольку указание о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020

Резолютивная часть определения объявлена 07.09.2021

Полный текст определения изготовлен 14.09.2021

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Поповой Г.Г., Чучуновой Н.С., рассмотрев дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Никольское" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 по делу N А57-4118/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества "Управление отходами" к обществу с ограниченной ответственностью "Никольское" (далее - общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Автопилот-СВ",

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "Ситиматик" - Нетреба Н.В.;

общества с ограниченной ответственностью "Никольское" - Лебедева Е.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Автопилот-СВ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 с Акционерным обществом "Управление отходами" было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области, в соответствии с которым истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Заявляя иск по настоящему делу, истец указал, что в период с 12.08.2018 по 31.08.2019 он оказал услуги по приему ТКО из многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, на сумму 564 510, 16 рублей, между тем последним оплата данной услуги произведена не была.

Удовлетворяя иск, суды приняли во внимание публичный характер заключенного договора с региональным оператором, который не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО, установленные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 N 47, территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 N 707. Установив наличие в непосредственной близости от МКД по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, 4/6 в оспариваемый период двух контейнерных площадок по адресам: ул. Рабочая, 3; ул. Радищева, 7/9, которыми могли пользоваться жильцы указанного многоквартирного дома, оценив представленные истцом документы, суды признали доказанным факт оказания услуг истцом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 судебные акты оставлены без изменения.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 426, 702-729, 730-739, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е. от 17.08.2021 кассационная жалоба общества вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав доводы представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что жалоба общества подлежит удовлетворению в силу следующего.

Спор по настоящему делу возник в связи с отказом общества оплачивать указанные истцом как региональным оператором услуги по вывозу ТКО.

Исходя из существа спора, суды обоснованно при рассмотрении спора исходили не только из положений Гражданского кодекса, регулирующих отношения по оказанию услуг, а также Закона об отходах, Правил обращения с отходами, определяющих правовые основы обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7. Закона об отходах).

Закон об отходах устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены Правилами обращения с ТКО.

К отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения Правил обращения с ТКО применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 Правил обращения с отходами).

Правила об обращении отходов также раскрывают понятие "потребитель", которым является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Пункт 2 Правил обращения с отходами).

Между тем суды при рассмотрении дела не учли следующее.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При рассмотрении дела общество в возражениях на иск указывало, что им 01.01.2015, то есть до спорного периода, был заключен с третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Автопилот-СВ" (далее - общество "Автопилот-СВ") договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов.

Правовая оценка наличию указанного договора, его действию в спорный период наряду с договором, признанным судами как заключенным с региональным оператором, судами не была дана. Выводов о соответствии договора, представляемого региональным оператором в качестве основания оказания услуг, разделу "I(1) Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами", содержащему в Правилах обращения с отходами, в судебных актах не содержится.

Кроме того, ответчик представлял суду платежные поручения об оплате обществу "Автопилот-СВ" за спорный период и до 23.10.2019 стоимости оказанных услуг, указывая, что в силу наличия действующего договора на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенного с другим лицом, имеющим право оказывать такие услуги, взыскание спорной суммы в пользу лица, не предоставлявшего фактически соответствующие услуги, является необоснованным.

Заявитель также указывал на то, что истец был лишен фактической возможности оказывать услуги по вывозу отходов в силу недоступности бункера-накопителя, в котором размещались отходы, для его доступа посторонним лицам и вывоза истцом, а место накопления ТКО во дворе дома по ул. Радищева, д. 4/6 не было по вине регионального оператора включено в схему обращения отходов.

Однако приведенные доводы общества, имеющие важное значение для рассмотрения спора, судами также не проверены.

Указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

С учетом изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить обстоятельства о фактическом оказании истцом услуг ответчику, проверить приведенные выше возражения ответчика, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 по делу N А57-4118/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Г. Попова

Н.С. Чучунова