Решение Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N АКПИ21-447 Об отказе в признании недействующими подпункта 154.6 пункта 154 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утв. приказом МВД России, Министерства юстиции РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы от 6 октября 2006 г. N 786/310/470/454/333/971, и приложения N 23 к ней

Решение Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N АКПИ21-447

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ 2 ноября 2021 г. N АПЛ21-400 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моргана Лео Фрэнсиса о признании недействующими подпункта 154.6 пункта 154 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы от 6 октября 2006 г. N 786/310/470/454/333/971, и приложения N 23 к ней,

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России), Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России), Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее также - ФСБ России), Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее также - ФСО России), Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы (далее также - ФТС России) от 6 октября 2006 г. N 786/310/470/454/333/971 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 ноября 2006 г., регистрационный номер 8437, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 20 ноября 2006 г. N 47.

Согласно подпункту 154.6 пункта 154 Инструкции одним из оснований для вынесения решения о прекращении международного розыска обвиняемых, осуждённых, разыскиваемых с целью ареста и выдачи, является прекращение уголовного преследования в отношении разыскиваемого лица.

В приложении N 23 к Инструкции приведена форма постановления об объявлении обвиняемого (осуждённого) в международный розыск, которое в соответствии с пунктом 121 Инструкции выносится органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Морган Л.Ф., находящийся в международном розыске и отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в Республике Панама, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими подпункта 154.6 пункта 154 Инструкции и приложения N 23 к ней, ссылаясь на то, что оспариваемые положения не соответствуют частям первой и третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 24, пункту 2 части первой статьи 27, статье 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нарушают его права как обвиняемого по уголовному делу. Считает, что объявление лица в международный розыск не является безусловным основанием для приостановления течения сроков давности, а выступает лишь одним из обстоятельств, которое может свидетельствовать о возможном наличии факта уклонения этого лица. Кроме того, Инструкция в оспариваемой части не позволяет прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также не исключает возможность объявления лица в международный розыск при отсутствии оснований для этого.

По мнению административного истца, правовое регулирование, установленное Инструкцией, приводит к несоответствующему Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам Российской Федерации выводу о том, что обвиняемый, который объявлен в международный розыск, является лицом, уклоняющимся от следствия и суда в каждом случае вне зависимости от того, совершены ли им какие-либо действия по уклонению от следствия и суда.

В обоснование административного иска указывает на то, что органом предварительного следствия отказано, в том числе со ссылкой на положение Инструкции, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности в отношении обвиняемого по уголовному делу Моргана Л.Ф., находящегося в международном розыске, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в Республике Панама, выдача которого в Российскую Федерацию для привлечения к уголовной ответственности признана приемлемой властями Республики Панама после отбытия им срока наказания в виде лишения свободы в Республике Панама, истекающего 21 марта 2024 г.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, её функции переданы МВД России.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральная таможенная служба и Генеральная прокуратура Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление пояснили, что нормативный правовой акт принят уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в установленном законом порядке, оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Кузнецов А.Н. поддержал заявленное требование.

Представители МВД России Сафонова Ю.Б., Ильинская О.Б., Минюста России Перепелица П.Л., Хамитова Р.И., ФСБ России Кононенко А.В., ФСО России Чеишвили Д.М., ФТС России Голомутько М.В. и Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухина О.В. возражали против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Кузнецова А.Н., возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Сафоновой Ю.Б., Ильинской О.Б., Министерства юстиции Российской Федерации Перепелицы П.Л., Хамитовой Р.И., Федеральной службы безопасности Российской Федерации Кононенко А.В., Федеральной службы охраны Российской Федерации Чеишвили Д.М., Федеральной таможенной службы Голомутько М.В., Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухиной О.В., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Функционирование и взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и правоохранительных органов иностранных государств по вопросам борьбы с преступностью, а также выполнения обязательств, вытекающих из членства Российской Федерации в Международной организации уголовной полиции - Интерполе, осуществляется на основании международных договоров, законодательства Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. N 1113 "Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола" (далее - Указ N 1113).

В силу статьи 2 Устава Международной организации уголовной полиции (Интерпол), который вступил в силу 13 июня 1956 г. (далее - Устав Интерпола),

Международная организация уголовной полиции (Интерпол) имеет целью обеспечивать широкое взаимодействие всех органов (учреждений) уголовной полиции в рамках существующего законодательства стран и в духе Всеобщей декларации прав человека; создавать и развивать учреждения, которые могут успешно способствовать предупреждению уголовной преступности и борьбе с ней. Согласно статье 32 Устава Интерпола для обеспечения сотрудничества каждая страна определяет орган, который будет выступать в качестве Национального центрального бюро. Национальное центральное бюро осуществляет взаимодействие с различными учреждениями страны; с теми органами других стран, которые выступают в качестве Национальных центральных бюро; с Генеральным секретариатом Интерпола.

Пункт "е" статьи 26 Устава Интерпола устанавливает, что вопросы, связанные с розыском преступников, решаются через Национальные центральные бюро.

Пунктом 1 Указа N 1113 установлено, что органом по сотрудничеству правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола является Национальное центральное бюро Интерпола, структурное подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - НЦБ Интерпола).

Пункт 4 данного указа (в редакции на дату принятия Инструкции) предписывает федеральным органам исполнительной власти оказывать содействие НЦБ Интерпола в осуществлении его полномочий в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти, утвердившие Инструкцию по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, имели полномочия на издание нормативных правовых актов, в том числе совместно с руководителями других федеральных органов исполнительной власти в данной сфере деятельности.

Таким образом, Инструкция утверждена уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации при реализации предоставленных им полномочий и с соблюдением порядка издания нормативного правового акта, его государственной регистрации и опубликования. Данные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N АКПИ18-451 и не оспариваются административным истцом.

Вопреки доводам административного истца подпункт 154.6 пункта 154 Инструкции и приложения N 23 к ней не содержат предписаний, противоречащих действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.

Инструкция регламентирует организацию информационного обеспечения сотрудничества органов прокуратуры Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, органов ФСБ России, органов ФСО России, органов ФТС России, подразделений Федеральной миграционной службы, органов Государственной противопожарной службы, органов Федеральной службы судебных приставов с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола, определяет порядок направления запросов, поручений, сообщений и ответов в правоохранительные органы иностранных государств, информационного обеспечения по отдельным направлениям борьбы с преступностью и сотрудничества, а также порядок объявления и прекращения международного розыска обвиняемых, осуждённых и лиц, пропавших без вести.

Порядок объявления и прекращения международного розыска обвиняемых и осуждённых регламентирован в главе XIII (Информационное обеспечение международного розыска обвиняемых, осуждённых и лиц, пропавших без вести, по запросам российских правоохранительных органов) Инструкции.

Инструкцией предусмотрены основания для вынесения решения о прекращении международного розыска обвиняемых, осуждённых, разыскиваемых с целью установления местонахождения (пункт 153) и с целью ареста и выдачи (пункт 154). Осуществление международного розыска в зависимости от указанных целей определено в пунктах 138 и 139 Инструкции.

Согласно положениям статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чём указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление (часть первая). Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением (часть вторая). В случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 данного кодекса (часть третья).

По смыслу приведённых положений основанием для объявления подозреваемого, обвиняемого в розыск, в том числе и международный, является отсутствие сведений о его местонахождении.

Из пункта 114 Инструкции следует, что международный розыск лиц объявляется лишь в том случае, если в результате проведённых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий получены данные о выезде разыскиваемого лица за пределы Российской Федерации, достоверно установлены имеющиеся у разыскиваемого лица родственные, дружеские и иные связи за пределами Российской Федерации, получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать из Российской Федерации с деловой или иной целью.

Обязательным условием объявления и осуществления международного розыска лица является его объявление в федеральный розыск на территории России. Международный розыск лица объявляется после либо одновременно с объявлением федерального розыска. При наличии подтверждённых сведений о выезде разыскиваемого лица из Российской Федерации международный розыск объявляется незамедлительно, одновременно с объявлением федерального розыска (пункт 115 Инструкции).

Постановления о розыске обвиняемого либо о приостановлении предварительного следствия (дознания), содержащие поручение о розыске, предусмотренные частью первой статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, служат основанием для вынесения органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, постановления об объявлении лица в международный розыск, которое, в свою очередь, в силу подпункта 121.1 пункта 121 Инструкции является обязательным условием объявления в международный розыск обвиняемых и осуждённых при наличии сведений, указывающих на то, что это лицо скрывается от уголовного преследования или наказания за пределами Российской Федерации.

Содержание подпункта 154.6 пункта 154 Инструкции об одном из условий для вынесения решения о прекращении международного розыска обвиняемых, осуждённых с целью ареста и выдачи никаких противоречий статье 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок объявления розыска обвиняемого, подозреваемого, не содержит.

В свою очередь, содержание формы постановления об объявлении обвиняемого (осуждённого) в международный розыск, приведённой в приложении N 23 к Инструкции, разработано во исполнение статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предписаний Инструкции.

Согласно данной форме постановления в описательной части подлежат указанию следующие сведения: дата, должность, звание, ФИО следователя, вынесшего постановление об объявлении в розыск обвиняемого, а также сведения, полученные в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий, о том, что обвиняемый скрылся с места регистрации (постоянного места жительства) и в настоящее время находится на территории иностранного государства (название государства, возможный адрес), выехал из Российской Федерации (когда и куда), намеревался выехать из Российской Федерации (куда и с какой целью), имеет за рубежом следующие связи (где и какие).

Вынесение органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, постановления об объявлении обвиняемого (осуждённого) в международный розыск является следствием того, что место нахождения обвиняемого на территории Российской Федерации неизвестно и следователем принято процессуальное решение об объявлении его в розыск.

Ссылка административного истца о противоречии оспариваемых норм частям первой и третьей 3 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 24, пункту 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании норм права.

Пунктом 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что предварительное следствие приостанавливается, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.

Вместе с тем исходя из пункта 3 части первой поименованной статьи предварительное следствие приостанавливается и в том случае, если место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

В силу положений пункта 3 части первой статьи 24 и пункта 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении обвиняемого подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования, закреплённых частью первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (часть вторая). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьёй 76 ² названного кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (часть третья).

Но если основания приостановления предварительного следствия отпали, либо возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого, либо прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя (часть первая статьи 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть третья статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации связывает приостановление течения сроков давности с уклонением лица, совершившего преступление, от следствия или суда, а не с обязательным объявлением его в розыск; возобновление течения сроков давности связывается с моментом задержания указанного лица или явки с повинной, а не с момента прекращения розыска или установления места нахождения, как ошибочно полагает административный истец.

Задержание лица, объявленного в международный розыск, место нахождения которого установлено на территории иностранного государства, возможно в Российской Федерации лишь после его выдачи.

Следовательно, течение срока давности до момента выдачи такого лица возобновлено быть не может.

Пункт 154 Инструкции предусматривает основания для вынесения решения о прекращении международного розыска обвиняемых, осуждённых, разыскиваемых с целью ареста и выдачи. В случае выдачи или депортации разыскиваемого лица из иностранного государства в Российскую Федерацию достигается цель международного розыска и возникают основания для его отмены. Одного лишь установления местонахождения разыскиваемого лица на территории иностранного государства без решения вопросов о его задержании и выдаче в Российскую Федерацию недостаточно для прекращения его розыска.

Данные выводы следуют из правовой позиции, изложенной решении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N АКПИ18-451, и разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", о том, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределённого круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах подпункт 154.6 пункта 154 Инструкции и приложение N 23 к ней соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Моргана Лео Фрэнсиса о признании недействующими подпункта 154.6 пункта 154 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы от 6 октября 2006 г. N 786/310/470/454/333/971, и приложения N 23 к ней отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов