Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2021 г. по делу N СИП-925/2021 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А.), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Нехамкина Дмитрия Вячеславовича (г. Симферополь, Республика Крым, ОГРНИП 316910200139586) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-925/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Нехамкина Дмитрия Вячеславовича о признании незаконными бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), выразившегося в несовершении действий по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 817965, а также действия, выразившегося в переносе даты заседания коллегии и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нехамкин Дмитрий Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), выразившегося в несовершении действий по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 817965, а также действия, выразившегося в переносе даты заседания коллегии.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2021 заявление принято к производству.

Одновременно с заявлением предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета "Федеральной службы по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решения по заявке индивидуального предпринимателя Нехамкина Дмитрия Вячеславовича N 2020747187 обозначение "ТОТ САМЫЙ МАГАЗИН ДЛЯ ДВОИХ" до принятия Судом по интеллектуальным правам решения по делу N СИП-925/2021 по заявлению об оспаривании действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности".

По мнению предпринимателя, непринятие обеспечительных мер в рамках настоящего дела приведет к невозможности предпринимателя ссылаться в указанном возражении на подпункт 1 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации после вынесения решения по заявке предпринимателя, что может повлечь негативные последствия для последнего.

Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных случаях - и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, в последнем случае обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также определяет, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

Проанализировав доводы поступившего в суд заявления и возражений на него, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры ввиду следующего.

Как следует из доводов ходатайства, испрашиваемая обеспечительная мера необходима предпринимателю для сохранения возможности ссылаться в возражении против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 817965 на подпункт 1 пункта 6 статьи 1483 Гражданского Кодекса Российской Федерации после вынесения решения по заявке предпринимателя.

Суд полагает, что указанная мера направлена на защиту интересов только одной стороны, а доказательств, подтверждающих причинение значительного ущерба в результате непринятия указанной обеспечительной меры, предпринимателем не представлены. Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера не может быть принята судом.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Нехамкина Дмитрия Вячеславовича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин