Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2021 г. N С01-1699/2021 по делу N СИП-1037/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Химичева В.А., ознакомившись с кассационной жалобой Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (пл. Максима Горького, 6, г. Нижний Новгород, 603000, ОГРН 1025203042710) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2021 по делу N СИП-1037/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Проспект" (ул. Красноармейская 19, г. Дзержинск Нижегородская область, 606002, ОГРН 1025201756755) о признании недействительным в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.11.2020 о прекращении производства по делу N 052/01/14.4-1441/2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Компания Благо" (ул. Воровского, д. 57, г. Армавир, Краснодарский край, ОГРН 1089848056077),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Проспект" (далее - общество "ПКП "Проспект") 03.12.2020 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган) от 10.11.2020 о прекращении производства по делу N 052/01/14.4-1441/2019 в части выводов о наличии в действиях общества "ПКП "Проспект" недобросовестной конкуренции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленных требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Благо".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2021 заявление общества "ПКП "Проспект" удовлетворено: решение антимонопольного органа о прекращении производства по делу N 052/01/14.4-1441/2019 в части выводов о наличии в действиях общества "ПКП "Проспект" недобросовестной конкуренции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции признано недействительным, как не соответствующее части 1 статьи 14.4 Закон о защите конкуренции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные антимонопольным органом скриншоты об отправке электронных сообщений надлежащим доказательством, подтверждающим направление копий кассационной жалобы и приложенных документов в адрес иных лиц, участвующих в деле, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает в качестве релевантного доказательства направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной почты.

Иных доказательств направления копий кассационной жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле, не представлено.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанного обстоятельства, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без движения до 11 октября 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1699/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев