Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-15469 по делу N А54-2837/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-15469 по делу N А54-2837/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальниковой Екатерины Алексеевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2020 по делу N А54-2837/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 04.03.2020 N 1006,

установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.06.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН), поскольку общая сумма полученных им доходов в 2018 году превысила 60 000 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в проверяемом периоде налогоплательщиком получен доход по ПСН в сумме 55 014 476 рублей от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества, доходы по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в сумме 60 000 000 рублей в связи с продажей нежилых помещений и земельного участка.

Руководствуясь положениями статей 346.45, 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации, суды учли, что индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно УСН и ПСН, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили 60 000 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды согласились с выводом налогового органа о превышении предельно допустимого размера дохода, полученного налогоплательщиком одновременно по УСН и ПСН, установленного пунктом 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Сальниковой Екатерине Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова